Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52381/2024

19 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской  

области 

(188800, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН:  

1054700191391, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>)  к  

обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» в лице конкурсного  управляющего обществом ФИО1  

(188917, Ленинградская область, 

<

...> ОГРН:  

1144704000231, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2024, 

установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район»  Ленинградской области» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» в лице конкурсного  управляющего обществом ФИО1 (далее - Общество) о взыскании:  

-задолженности по арендной плате по Договору аренды от 14.03.2011 № 10974-10  за период 16.11.2018-29.02.2024 в размере 2.785.100,83 рублей;  

-пеней в размере 371.427,90 рублей. 

Определением арбитражного суда от 13.06.2024 исковое заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу.  

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в  разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными  надлежащим образом.  

Рассмотрение дела назначено на 16.09.2024 

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Общество, надлежащим образом уведомленное о возбуждении производства по  делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов,  суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела  документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Как следует из материалов дела между Администрацией (арендодатель) и  открытым акционерным обществом «Глебычевский керамический завод» (арендатор)  14.03.2011 заключен Договор аренды № 10974-10 земельного участка, расположенного  по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Глебычевская волость, 

<

...> площадью 18 012 кв.м., кадастровый номер:  47:01:1324001:314  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с  кадастровым номером 47:01:132001:1582, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером: 47:01:1324001:314, принадлежат на праве собственности  ответчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на  чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением  и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и  прежний их собственник.  

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его  собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде  земельного участка. Вместе с тем, ранее заключенный с прежним собственником  договор аренды продолжает действовать в отношении приобретателя недвижимого  имущества, к которому переходят права и обязанности арендатора земельного участка,  необходимого для использования принадлежащего ему объекта.  

В соответствии с Договором, Администрация обязалась передать в аренду  земельный участок, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи за пользование  имущество  

Администрация, заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком условий  Договора в части своевременного внесения арендных платежей, полагая наличие  правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся  задолженности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества  при сравнимых обстоятельствах.  

Администрация заявила требование о взыскании с Общества задолженности по  арендной плате по Договору аренды от 14.03.2011 № 10974-10 за период 16.11.201829.02.2024 в размере 2.785.100,83 рублей.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность, за ненадлежащее  исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование  имуществом в виде начисления пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за  ненадлежащее исполнение условий договора, Администрация просит взыскать с  Общества пени в размере 371.427,90 рублей.  

Оставление Обществом направленной Администрацией претензии с требованием  погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения  последней в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в  частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  

укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Общество, будучи заинтересованной стороной в отстаивании и защите своих прав  и интересов, контррасчет задолженности по Договору не представило, представленный  Администрацией расчет задолженности не оспорило.  

Заявленные Администрацией требования Обществом не оспорены ни по праву, ни  по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных  обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая  во внимание документальное подтверждение наличия на стороне ответчика  задолженности, а также отсутствие сведений о её погашении, суд считает  рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» в  пользу Администрации муниципального образования «Выборгский район»  Ленинградской области:  

-задолженность по арендной плате по Договору аренды от 14.03.2011 № 10974-10  за период 16.11.2018-29.02.2024 в размере 2.785.100,83 рублей;  

-пени в размере 371.427,90 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол-Девелопмент» в  доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере  38.783,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.