АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-1379/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Успех», г.Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  долга за тепловую энергию в размере  193 324 руб. 98 коп. за период сентябрь 2020 года, пени в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2021 № 24, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Успех», г.Новоалтайск (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании  долга за тепловую энергию в составе горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном в 

<

...>, в размере  193 324 руб. 98 коп. за период сентябрь 2020 года, пени в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пеней, поддержал требование о взыскании задолженности в сумме 193 324 руб. 98 коп., представил альтернативный расчет начислений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в ранее направленном отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 20.07.2021 по ходатайству ответчика, а также в целях его ознакомления с альтернативным расчетом истца.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Предприятие осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии в МКД, расположенный в 

<

...>, находящийся на обслуживании ответчика.

Полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил ресурс – тепловую энергию на ГВС в целях содержания общего имущества за сентябрь 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пояснений сторон следует, что с собственниками помещений в МКД ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры. Жилой дом оборудован бойлерной установкой для приготовления горячей воды. Предприятие производит только подогрев холодной воды. ОДПУ фиксирует весь объем тепловой энергии – на отопление и ГВС, холодная вода как для целей холодного водоснабжения, так и для целей горячего водоснабжения приобретается управляющей компанией у Водоканала.

Истец произвел начисления за сентябрь 2020 года  исходя из данных ОДПУ, зафиксировавшего общий объем тепловой энергии. Так, количество тепловой энергии по ОДПУ составило 112,4 Гкал, населению предъявлено 28,568 Гкал исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды – 0,065 Гкал/куб.м. Оставшееся количество – 83,832 Гкал стоимостью 193 324 руб. 98 коп. предъявлено управляющей компании на СОИ.

Давая оценку доводам сторон, представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный МКД оборудован бойлерной установкой. Истец производит начисления за тепловую энергию в составе ГВС исходя из данных ОДПУ, принимая во внимание весь объем тепловой энергии, зафиксированный прибором учета. 

По альтернативному расчету истца с применением норматива потребления холодной воды на СОИ и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды начисления за спорный период составили 13 343 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

Пунктом 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате РСО коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Указанное согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

Кроме того, из содержания раздела IV приложения № 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у РСО тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Указанный раздел Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354).

Расчет суммы заявленных требований об оплате тепловой энергии, приобретенной в целях приготовления коммунального ресурса «горячая вода» не может быть произведен исходя из показания ОДПУ, поскольку это не соответствует предусмотренным Правилами № 354 формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (показатель qvкр, предусмотренный формулами 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354).

Принимая во внимание изложенное, альтернативный расчет истца соответствует требованиям Правил № 354.

С учетом представленных расчетов всего за спорный период должно было быть начислено 13 343 руб. 09 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, альтернативный расчет истца не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 13 343 руб. 09 коп. В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания пеней, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению: на истца – 6331 руб. (93,10 %), на ответчика – 469 руб. (6,90%).

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Успех», г.Новоалтайск в пользу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск 13 343 руб. 09 коп. задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Производство по делу о взыскании неустойки прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Успех», г.Новоалтайск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 469 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4331 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда