АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24968/2021

23 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-24968/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургской таможне

 об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10502000-582/2021 от 11.05.2021 года, просит заменить штраф  в размере 69348 руб. 42 коп. на предупреждение

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.08.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

19.08.2021 Екатеринбургская таможня обратилась в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне  об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10502000-582/2021 от 11.05.2021 года, просит заменить штраф  в размере 69348 руб. 42 коп. на предупреждение.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

11.05.2021 Екатеринбургской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-582/2021,  которым ООО "Гудвилл"  привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 69348 руб. 42 коп.

Не согласившись с постановлением № 10502000-582/2021 от 11.05.2021 года, ООО "Гудвилл"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 ООО «Гудвилл» заключило внешнеторговый контракт № WHM-1803 с фирмой Wuxi Huihengjia Metal Products Co., Ltd.

19.03.2019 Уральский филиал AO «Райффайзенбанк» принял контракт на учёт - № 19030015/3292/0002/2/1. Срок завершения исполнения обязательств по контракту- 31.12.2019.

Условиями контракта, в том числе, предусмотрено следующее:

п.1- продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Контракта продукцию, ассортимент, количество, цена и иные характеристики которой указываются в Спецификациях;

-п.3.6- продукция подлежит ввозу на таможенную территорию Таможенного союза в любом случае не позднее завершения контрактных обязательств;

-п. 10.2- все разногласия и споры, возникающие в ходе исполнения контракта подлежат мирному урегулированию;

-п. 10.3- в случае если стороны не придут к соглашению о мирном урегулировании возникших споров и разногласий, то они подлежат разрешению в государственном арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с п.3.2 Спецификации № 1 от 18.03.2019 в качестве авансового платежа покупатель должен оплатить 30% от суммы спецификации. Сумма спецификации- 71880,00 долл.США.

В рамках договора ООО «Гудвилл» 20.03.2019 осуществило в адрес нерезидента перевод денежных средств в общей сумме 21564,00 долл. США.

Согласно п.2.1 Спецификации продукция должна быть поставлена в течение 25 дней со дня отправки предоплаты для дальнейшей отправки покупателю, то есть до 13.04.2019.

Согласно информации подсистемы анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля «Мониторинг анализ» в период с 18.03.2019 по 31.12.2019 декларирование товара в рамках данного контракта не осуществлялось.

Согласно информации, представленной Уральским филиалом АО «Райффайзенбанк» и ООО «Гудвилл», установлено, что в период действия контракта с 18.03.2019 по 31.12.2019 поставка товара не осуществлена.

В соответствии с п.8.4.2 контракта в случае непоставки оплаченной покупателем партии продукции в согласованные сроки продавец обязан не позднее, чем через 90 дней после получения авансового платежа вернуть перечисленную сумму на расчетный счет покупателя, то есть не позднее 17.06.2019.

Согласно выписке по счету и ВБК по УНК № 19030015/3292/0002/2/1 денежные средства в сумме 21564,00 долл. США не возвращены.

Таким образом, 18.06.2019 ООО «Гудвилл» не выполнило в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в сумме 21564,00 долл. США, что в рублевом эквиваленте составляет 1 386 968,45 рублей РФ по курсу ЦБ РФ на 18.06.2019-64,3187 рубля РФ за доллар США,

ООО «Гудвилл», не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, а именно: не осуществлен возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

ООО «Гудвилл» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 15.25 КоАП России, выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

В соответствии с пояснениями, представленными ООО «ГУДВИЛЛ», Обществом предпринимались меры, направленные на возврат денежных средств, а именно:

- направление претензии 22.07.2019 в адрес нерезидента о погашении задолженности,   при   этом   не   представлены   доказательства   направления претензии в адрес нерезидента, сведения из электронной почты не подтверждают направление претензии, поскольку электронный адрес, на который направлены сообщения не содержится в контракте или иных документах в качестве адреса контрагента, при этом согласно пункту 11.3 Контракта, юридическую силу имеют документы, направленные посредством электронной связи на официальные контактные реквизиты, указанные в контракте.

- уведомление о расторжении контракта от 08.10.2019. направлено транспортной компанией DHL  27.04.2020, однако дальнейших действий в связи с направлением уведомления не совершено.

Факт  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения,  в отношении которых доказана его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне  контроля заинтересованного лица,  при  соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности,  какая  требовалась  от  него  в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона,  не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным изменить меру наказания в отношении заявителя на предупреждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, обществом совершено впервые (доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено), учитывая, что судом установлено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства,  что подтверждается записью в Едином реестре субъектов малого предпринимательства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

на основании ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 5 ст. 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10502000-582/2021 от 11.05.2021 года  в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 69348 руб. 42 коп.,  заменив административный штраф на предупреждение.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                  Н.В. Гнездилова