Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-110452/2021-146-801

15 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по г. Москве (115191, Москва город, 3-я Рощинская улица, 3, стр.1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (129347, 

<

...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «РУМОТЕКС» (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «НАШЕ ВСЁ» (105275, 

<

...>, эт 1 ком 101,103, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене Постановления Судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 27.04.2021 №77010/21/164347 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № 196187/20/77010-ИП от 17.12.2020, 

при участии: от заявителя – ФИО4 (Удостоверение № 77 02381, Доверенность № 16 от 12.01.2021, Диплом); от заинтересованного лица – СПИ - ФИО3 (Удостоверение ТО 013654); ГУФССП - не явился, извещен; от третьих лиц –  ООО «НАШЕ ВСЁ» – ФИО5 (Паспорт, Генеральный директор); ООО  «РУМОТЕКС» – не явился,  извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 27.04.2021 №77010/21/164347 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № 196187/20/77010-ИП от 17.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «РУМОТЕКС» и Общество с ограниченной ответственностью «НАШЕ ВСЁ».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, оставил решение по настоящему делу на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что оспариваемое постановление отменено.

Представитель третьего лица ООО «НАШЕ ВСЁ» в судебное заседание явился, оставил решение по настоящему делу на усмотрение суда.

От ГУФССП России по г. Москве и третьего лица ООО  «РУМОТЕКС»  представители в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие, при наличии данных об их надлежащем извещении.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 10.06.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица ООО «НАШЕ ВСЁ», заинтересованное лицо, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 196187/20/77020-ИП от 17.12.2020, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «РУМОТЕКС», находящиеся на счете № 40702810338000068627, открытом в Управлении Федерального казначейства по г. Москве, на сумму 2 677 991,32 руб.

Исполнительное производство № 196187/20/77020-ИП от 17.12.2020 возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 036427777 от 13.08.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-259620/19-114-819. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 506 872,88 руб. в отношении должника ООО «РУМОТЕКС».

Посчитав указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 2 677 991,32 руб. от 27.04.2021 незаконным, вынесенным с нарушением действующего бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, Управление Федерального казначейства по г. Москве (далее - Заявитель) обратилось с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также принудительного исполнения регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона об исполнительно производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 в Останкинский ОСП поступил исполнительный документ-исполнительный лист (1) № ФС 036427777 от 13.08.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-259620/19-114-819 (вступило в законную силу 08.07.2020), предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 506 872.88 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «РУМОТЕКС» в пользу взыскателя ООО «НАШЕ ВСЕ».

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 196187/20/77010-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64, ст. 68 Закона об исполнительном производстве, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, обращения взыскания на денежные средства.

Согласно ответу из ФНС у должника имеются расчетные счета в банках, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», точка ПАО Банка «ФК Открытие» и ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве. В указанные банки направлено постановление об обращении на денежные средства.

Как следует из материалов дела, от взыскателя поступило обращение в котором указано что у должника имеется открытый расчетный счет в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве.

23.04.2021 генеральным директором ООО «РУМОТЕКС» ФИО6 приеме у судебного пристава-исполнителя получено объяснение в котором указано, что у организации имеется расчетный счет в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве. Указанным счетом должник пользуется и производить расчеты с поставщиками.

26.05.2021 поступил ответ из Казначейства о невозможности исполнения (с обоснованием причины неисполнения) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

08.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «РУМОТЕКС» и подготовлено к отправке - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве (115191, 

<

...>).

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным иск направлен на восстановление его прав. 

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.ст. 11,12,13 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федерального казначейства по г. Москве отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева