ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40498/2017

Дело № А40-39400/17

г. Москва

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Станки.Инструмент.Технологии» 

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017г. 

по делу № А40-39400/17 

принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску ГРИДЖО СРЛ, ООО (налоговый и регистрационный номер 00209720283, 125493, 

<

...>) 

к ООО «Станки.Инструмент.Технологии» о взыскании 51.189,00 евро,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 06.02.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 03.04.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Компания ГРИДЖО СРЛ, ООО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Станки. Инструмент. Технологии» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 51 189 евро в качестве задолженности по оплате товара. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017г. иск ГРИДЖО СРЛ, ООО удовлетворен. 

ООО «Станки. Инструмент. Технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 12.09.2012 года ООО «ГРИДЖО СРЛ» выставило ООО «Станки. Инструмент. Технологии» счет № 455 от 12.09.2012 года (далее - счет) на оплату оборудования общей стоимостью 78 133 евро. 

12.09.2012 года Ответчик получил от Истца оборудование, что подтверждается накладной № 153849. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно условиям счета ответчику надлежало уплатить цену оборудования в течение 90 дней с даты выставления счета. 

Однако Ответчик исполнил обязательство по оплате оборудования частично в сумме 26 944 евро. 

Направленная 06.12.2016 года Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения. 

Удовлетворяя иск компании ГРИДЖО СРЛ, ООО, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 51 189 евро. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств погашения задолженности Ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 51 189 евро ответчиком не оспорена и подлежит взысканию. 

Довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку Контракт № GM004/12 от 01.03.2012г. не содержит третейскую оговорку. При этом, из условий Контракта № GM004/12 от 01.03.2012г. не следует, что между сторонами было заключено соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом. 

Кроме того, между сторонами не было достигнуто соглашения о подсудности споров, возникших из отношений по поставке товара на основании счета № 455 от 12.09.2012г. В счете № 455 от 12.09.2012г. и накладной № 153849 отсутствует ссылка на поставку товара в рамках Контракта № GM004/12 от 01.03.2012г. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска. 

Довод ответчика о принятии судебного акта в пользу лица, не являющегося истцом по делу, опровергается документами, представленными в материалы дела. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-39400/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  М.В. Кочешкова 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.