АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск  «14» апреля 2021 года Дело № А72-12832/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года. Полный текст  решения изготовлен 14 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  

Арзамаскиной Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя Алиева Афраила Дадакиши, г.Ульяновск  

к Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск 

к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города  

Ульяновска, г.Ульяновск 

об устранении нарушений права в пользовании имуществом путем переноса  

остановочного пункта общественного транспорта 

при участии:  

от истца – Сага А.Г., доверенность от 30.01.2020г., диплом  

от Администрации города Ульяновска – ФИО2, доверенность от  

10.07.2020г., диплом 

 от Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города  

Ульяновска – ФИО3, доверенность от 27.08.2020г., диплом 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 Дадакиши обратился в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города  Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города  Ульяновска об устранении нарушений права в пользовании принадлежащим имуществом  (торговым павильоном), расположенным на земельном участке с кадастровым номером  73:24:031208:11 путем переноса остановочного пункта общественного транспорта в  другое место с соблюдением нормативных требований.  

Протокольным определением от 01.04.2021г. в судебном заседании в порядке ст.  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 07.04.2021г. до 09 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В продолженном после перерыва судебном заседании представителем истца  заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А72-12832/2020 до  разрешения дел по искам истца: в Ульяновском областном суде о признании  недействующими со дня принятия Правил благоустройства территории муниципального  образования «город Ульяновск» (приложение к решению Ульяновской Городской Думы  от 24.02.2021г. № 20) в части; в Засвияжском районном суде г.Ульяновска о признании  незаконным уклонения должностных лиц Администрации города Ульяновска, Управления  дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска от устранения  

угрозы жизни и здоровью Алиева А.Д. путем переноса остановки общественного  транспорта «улица Кузоватовская» из района дома № 39 по ул.Рябикова в безопасное  место, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Алиева А.Д.  путем переноса остановки общественного транспорта в безопасное место в максимально  короткие сроки, установленные судом.  

Представители ответчиков возражают против удовлетворения заявленного  ходатайства.  

Согласно п.п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

Учитывая основания исковых требований по рассматриваемому делу, подготовка  истцом указанных исковых заявлений (в отсутствие, в том числе, доказательств принятии  их к производству соответствующим судом) не препятствует рассмотрению настоящего  дела по существу.  

В связи с чем, суд, рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство о  приостановлении производства по делу № А72-12832/2020, оставил его без  удовлетворения протокольным определением от 07.04.2021г. в связи с отсутствием  процессуальных оснований.  

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Представители ответчиков исковые требования просят оставить без  удовлетворения, считая их необоснованными.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования  подлежат оставлению без удовлетворения.  

Правовым основанием иска истец указал ст.304 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания  нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец  докажет нарушение своих прав. В противном случае, заявленный иск не может быть  удовлетворен, поскольку не будет направлен на восстановление действительно  нарушенного права.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области  по делу № А72-3324/2020 от 16.10.2020г. (размещено в Картотеке арбитражных дел)  установлено, что 10.11.2005 между Администрацией города Ульяновска и  

ИП ФИО5 заключен Договор аренды земельного участка № 24-3-012518 от  10.11.2005, в соответствии с которым ИП ФИО5 приняла в аренду земельный  участок площадью 31,2 кв.м., находящийся по адресу 

<

...>  (автобусная остановка «Кузоватовская») в Засвияжском районе, для использования: под  торговым киоском и остановочным павильоном, без права возведения объектов,  относимых законодательством к недвижимым вещам и передачи другим лицам.  

В последующем, права арендатора по указанному договору передавались 

ИП ФИО6 по договору уступки права аренды земельного участка от 01.08.2009, а  затем - ИП ФИО4 по договору от 29.07.2016 о передаче прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка.  

 Постановлением администрации г. Ульяновска от 29.04.2016 № 1463 утверждена  схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального  

образования «город Ульяновск», куда был включен нестационарный торговый объект по  адресу: ул. Рябикова, остановка «Кузоватовская» (далее - НТО) под пунктом 353 раздела  «Засвияжский район».  

Указанное НТО ранее также было включено в схему размещения НТО,  утвержденную постановлением Администрации г.Ульяновска от 22.03.2013 № 1183 (пункт  199 раздела «Засвияжский район»), по итогам инвентаризации.  

27.02.2017 между Управлением муниципальной собственностью Администрации  города Ульяновска и ИП ФИО4 заключен Договор № 540 на размещение  нестационарного торгового объекта площадью 31,2 кв.м, по адресному ориентиру в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования «город Ульяновск»: г. Ульяновск, р-н Засвияжский, ул.  Рябикова, остановка «Кузоватовская», сроком на 10 лет.  

28.05.2017 в Администрацию города Ульяновска поступило письмо Управления  дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, содержащее  информацию о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Рябикова,  остановка «Кузоватовская», площадью 31,2 кв.м. на посадочной площадке, что  противоречит требованиям пункта 3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на  автомобильных дорогах. Общие технические требования».  

На основании вышеуказанного письма, 16.07.2018 на заседании рабочей группы  Администрации по принятию решений о внесении изменений в схему размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город  Ульяновск», был рассмотрен вопрос и принято решение рекомендовать исключить из  схемы размещения нестационарных торговых объектов пункта 353 раздела «Засвияжский  район» по адресу: ул. Рябикова, остановка «Кузоватовская».  

Постановлением Администрации города Ульяновска от 29.10.2018 № 2264 пункт  353 раздела «Засвияжский район» исключен из схемы размещения нестационарных  торговых объектов.  

На официальном сайте в сети «Интернет», газете «Ульяновск сегодня» (выпуск от  08.08.2019 № 71) Администрацией размещено информационное сообщение о  необходимости добровольного демонтажа самовольно установленного объекта в течение  десяти рабочих дней.  

Поскольку в соответствии с Постановлением администрации города Ульяновска от  31.03.2016 № 1044 «Об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных  объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город  Ульяновск», при исключении нестационарного торгового объекта из Схемы, объект  подлежит демонтажу в течение 10 дней со дня опубликования информационного  сообщения, а также учитывая то обстоятельство, что самовольно установленный объект  ИП ФИО4 добровольно демонтирован не был, администрацией города Ульяновска  принято постановление от 20.12.2019 № 2759 «О демонтаже самовольно установленного  объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город  Ульяновск».  

Указанным решением Арбитражного суда Ульяновской области заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании недействительными  Постановлений Администрации города Ульяновска:  

- от 29.10.2018 года № 2264 «О внесении изменений в постановление  Администрации города Ульяновска от 29.04.2016 № 1463» в части признания утратившей  силу строки 353 «Засвияжский район» (исключении из схемы НТО объекта по адресному  ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования «город Ульяновск»: г.Ульяновск, район  Засвияжский, ул. Рябикова, остановка «Кузоватовская», принадлежащего ИП ФИО4);  

- от 20.12.2019 года № 2759 «О демонтаже самовольно установленного объекта  движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск»,  

оставлено без удовлетворения; судом дана оценка действиям Администрации города  Ульяновска по исключению из Схемы размещения принадлежащего истцу  нестационарного торгового объекта (в связи с его нахождением на остановке  общественного транспорта в нарушение ОСТ 218.1.002-2003).  

В силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

По смыслу действующего законодательства, в предмет доказывания по  негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на  индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент  подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий  в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.  

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит  удовлетворению.  

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые  предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик, при этом, должен доказать  правомерность своего поведения.  

Поскольку торговый павильон истца исключен из Схемы размещения НТО,  объект подлежит демонтажу, оснований для нахождения его по вышеуказанному адресу  не имеется. Права на торговый павильон ответчиками не заявляются, истец не лишен  права на данный павильон, а также права на обращение в Администрацию г.Ульяновска  с соответствующим заявлением о предоставлении ему другого места для  

размещения НТО. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат  оставлению без удовлетворения.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  

принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. 

Судья Н.П.Арзамаскина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Код доступа к оригиналам судебных аДкаттоав 0,1 п.0о2д.2п0и21с а14н:н37ы:3х4 электронной подписью судьи  

Кому выдана a72.narzamaskina@arbitr.ru