﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61633/2020

Дело № А65-8603/2019

г. Казань

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Авзалова Алмаза Ниязовича – лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Авзалова Алмаза Ниязовича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу №А65-8603/2019

по жалобе публичного акционерного общества «Татфондбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» Авзалова Алмаза Ниязовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» (ИНН 1634002680),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» (долее ? должник, ООО «Агрофирма «Кулон») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяцев до 02.12.2019, конкурсным управляющим должником утвержден Авзалов А.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.12.2020 поступило жалоба кредитора, ПАО «Татфондбанк», на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Агрофирома «Кулон» Авзалова А.Н., содержащая в себе также требования об отстранении Авзалова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и взыскании с него убытков в размере 136 856,19 руб.

Определением от 17.12.2020 жалоба принята к производству, назначена к судебному заседанию; указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СК «Паритет-СК».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 жалоба ПАО «Татфондбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом «Агрофирома «Кулон» Авзалова А.Н. удовлетворена.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом «Агрофирома «Кулон», выразившиеся в проведении инвентаризации имущества должника с нарушением пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве; в нарушении сроков проведения инвентаризации, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве; в не взыскании дебиторской задолженности с общества «Закрома» в нарушение статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве; в нарушении Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, а также пункта 1 статьи 16, пункта 2, статьи 129, пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; в нарушении порядка использовании счетов в процедуре конкурсного производства, предусмотренного пунктом 1 статьи 133, пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

Авзалов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Агрофирома «Кулон».

В удовлетворении требования о взыскании с конкурсного управляющего Авзалова А.Н. убытков в размере 136 856,19 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами в части удовлетворения заявленных кредитором требований (о признании незаконными (действий (бездействия) конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей), арбитражный управляющий Авзалов А.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.02.2021 и постановление апелляционного суда от 23.04.2021 в указанной части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Татфондбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Авзалова А.Н. и требования об его отстранении об исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом «Агрофирома «Кулон», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Авзалов А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ПАО «Татфондбанк» изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы арбитражного управляющего Авзалова А.Н., предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части удовлетворения жалобы кредитора на его действия в качестве конкурсного управляющего должника и требования кредитора об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В остальной части, касающейся отказа в удовлетворении требования о взыскании с него убытков, судебные акты не оспариваются.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части признания незаконным действий (бездействия), выразившегося в непринятии им своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности (процентов) с общества «Закрома», в остальной части ? оставлению без изменений в силу следющего.

Признавая обоснованной жалобу кредитора, ПАО «Татфондбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Авзалова А.Н., выразившиеся в проведении им инвентаризации имущества должника с нарушением положений пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что определением суда на основании заявления конкурсного управляющего Авзалова А.Н. срок проведения инвентаризации был продлен до 12.12.2019.

30.11.2019 конкурсным управляющим Авзаловым А.Н. в ЕФРСБ размещено сообщение (№ 4436593) о результатах проведенной в период 06.08.2019 по 29.11.2019 инвентаризации имущества должника. Данное сообщение содержит файл: 9. Инвентаризационная опись дебиторки.doc., согласно которой у должника имеется дебиторская задолженность общества «Закрома» (право требования должника к указанному обществу) в размере 4 040 279 руб., которая в соответствующем числовом значении также отражалась в отчетах конкурсного управляющего в период с 30.01.2020 по 20.07.2020, в то время как ее действительный размер по состоянию на 29.11.2019 составлял 4 780 000 руб. (основной долг по договорам купли-продажи), что не отрицалось при рассмотрении спора и самим конкурсным управляющим, указавшим в обоснование отражения им не соответствующих действительности сведений относительно размера дебиторской задолженности общества «Закрома» на допущенную ошибку технического характера. При этом проценты на сумму указанной задолженности (подлежащие начислению в период с даты заключения договоров купли-продажи, в соответствии с условиями заключенных между должником и обществом дополнительных соглашений к ним), размер которых на дату проведения инвентаризации составлял 364 536,99 руб., при проведении инвентаризации конкурсным управляющим учтены (отражены) в инвентаризационной описи не были; не было проведено конкурсным управляющим и дополнительной инвентаризации указанных обязательств общества «Закрома» (по уплате процентов) по состоянию на дату наступления срока их исполнения (04.10.2020). Судами отмечено, что вопреки доводам конкурсного управляющего соответствующие действия (по проведению дополнительной инвентаризации задолженности общества «Закрома») были им совершены (15.12.2020) после обращения кредитора (09.12.2020) и поступления в суд (10.12.2020) его жалобы на действия конкурсного управляющего.

Признавая обоснованными доводы кредитора о неправомерности действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, суды исходили из установленного ими факта размещения 18.02.2020, по истечении установленного (продления) определением суда срока (до 12.12.2019) проведения инвентаризации, конкурсным управляющим Авзаловым А.Н. в ЕФРСБ сообщения (№ 4722177) о результатах проведенной инвентаризации, содержащего в себе 2 файла: 9.1 Инвентаризационная опись дебиторки.doc, содержащая в себе сведения о наличии у должника дебиторской задолженности Панько И.П. на сумму 1 683 799,30 руб., и 6.1 Инвентаризационная опись арендованных земельных участков (49 лет).doc, содержащая сведения о правах аренды в отношении 20 земельных участков со сроком аренды 49 лет, признав отсутствующими на стороне конкурсного управляющего объективных причин, препятствующих своевременному (в установленные судом сроки) проведениию инвентаризации указанных активов должника. 

Доводы Авзалова А.Н. о направлении им для получения актуальных сведений, подтверждающих право аренды земельных участков запросов в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ через МФЦ, и проведении им инвентаризации соответствующих имущественных прав должника незамедлительно после получения таких сведений, судами отклонены с указанием на направление соответствующих запросов спустя лишь пять месяцев (14.01.2020) с момента его утверждения конкурсным управляющим должником, за пределами не только установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, но и установленного (продленного) судом срока проведения инвентаризации имущества (активов) должника, несоответствие указанных действий принципам разумности и добросовестности.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения порядка и сроков проведения инвентаризации имущества должника нарушают права его конкурсных кредиторов на своевременное получение достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства; нарушение сроков проведения инвентаризации приводит к затягиванию сроков конкурсного производства и, как следствие, ? к увеличению текущих расходов на процедуру.

Оценивая доводы жалобы ПАО «Татфондбанк» в части допущенных им нарушений при составлении отчетов о своей деятельности и ведении реестра требований кредиторов, признавая их обоснованными, суды исходили из установления ими фактов отражения управляющим в отчетах в период с 30.01.2020 по 20.07.2020 недостоверных (не соответствующих действительности) сведений относительно размера дебиторской задолженности общества «Закрома» в активах должника, составляющих его конкурную массу (раздел отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе»); отражения управляющим в отчетах и учета им в реестре требований кредиторов должника в период с 31.01.2020 по 23.10.2020 требования ПАО «Татфондбанк» в размере 13 096 998,49 руб., составляющих согласно определению суда от 19.09.2019 о включении требований банка в реестр должника сумму процентов за пользование кредитом, в составе требований по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываемых отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (раздел 18 таблицы реестра требований кредиторов) вместо требований, учитываемых в разделе третьей очереди (с правом голоса); не отражения управляющим в отчете от 27.11.2020 сведений, касающихся изменений реестра требований кредиторов, связанных с принятием определения суда от 12.11.2020 (резолютивная часть объявлена 10.11.2020) об изменении (снятии) статуса залогового кредитора ПАО «Татфондбанк» в части требований на сумму 40 000 000 руб.

Доводы Авзалова А.Н. относительно того, что некорректное отражение требований ПАО «Татфондбанк» в отчетах и в реестре требований кредиторов не нарушило прав и законных интересов конкурсных кредиторов, устранении ошибки в указании соответствующих сведений в настоящий момент, судами отклонены с указанием на то, что отражение неполной, недостоверной (отраженной в искаженно виде) информации влечет за собой нарушение прав участвующих в деле лиц (кредиторов должника) на получение полной, объективной и достоверной информации по делу о банкротстве; на несвоевременность исправления управляющим ошибочных сведений и представление собранию кредиторов недостоверных сведений.

Признавая обоснованной жалобу ПАО «Татфондбанк» на действия конкурсного управляющего Авзалова А.Н., выразившиеся в нарушение им императивных норм статьи 133 Закона о банкротстве, суды исходили из следующего.

Судами установлено снятие конкурсным управляющим Авзаловым А.Н. в период с 08.10.2019 по 16.01.2020 с расчетного счета должника денежных средств в сумме 2 422 376,51 руб., согласно его пояснениям, в целях их резервирования на счету конкурсного управляющего для осуществления расчетов с привлеченными лицами (оплаты услуг хранителей) и недопущения их списания в бесспорном порядке уполномоченным органом в счет погашения текущей задолженности по налогам и сборам на основании инкассовых поручений, и их последующий возврат на залоговый счет должника, при том, что по состоянию на 31.01.2020, на 08.06.2020, на 20.07.2020, на 23.10.2020 у должника отсутствовала текущая задолженность по требованиям налогового органа, а также иные текущие обязательства, а также имелись денежные средства на счету должника.

С учетом установленного, суды пришли к выводу о несоответствии указанных действий конкурсного управляющего Авзалова А.Н. требованиям статей 20.3 (пункт 4), 133 (пункты 1, 2), 138 (пункт 3) Закона о банкротстве, нарушении в результате их совершения прав и законных интересов кредиторов должника на своевременное погашение их требований, в частности, уполномоченного органа, на удовлетворение его требований по текущим платежам, и, как следствие, ? к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора в соответствующей части.

Удовлетворяя жалобу ПАО «Татфондбанк» на бездействие конкурсного управляющего Авзалова А.Н., выразившееся в непринятии им своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности с общества «Закрома», исходил из установленного условиями заключенных 25.02.2019 должником с названным обществом договоров купли-продажи автотранспортной техники в редакции дополнительных соглашений от 05.03.2019 порядка осуществления расчетов по ним, в соответствии с условиями которого оплата стоимости техники осуществляется обществом в срок не позднее 05.09.2020; оплата процентов за период с даты заключения договоров по дату фактической оплаты за технику, начисляемых на непогашенный остаток стоимости техники, ? не позднее 04.10.2020; представленных конкурсным управляющим по запросу кредитора от 13.10.2014 платежных документов общества по оплате задолженности по процентам, датированных 28.10.2020, на основании чего пришли к выводу о том, что до востребования кредитором информации о погашении обществом «Закрома» задолженности, конкурсный управляющий действий по ее взысканию с общества не предпринимал (бездействовал).

Установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Авзаловым А.Н. при проведении в отношении должника процедуры банкротства возложенных на него обязанностей, характер допущенных управляющим нарушений и их длительность, послужили основанием возникновения у арбитражного суда первой инстанции сомнений относительно возможности дальнейшего надлежащего ведения Авзаловым А.Н. конкурсного производства в отношении должника, его добросовестности или независимости, что в свою очередь послужило основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Авзалова А.Н., выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим порядка и сроков проведения инвентаризации имущества должника, правил составления отчетов и ведения реестра требований кредиторов (отражении в них неполных и недостоверных сведений), использовании счетов должника, и в части его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, не усматривает.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

? факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

? факта несоответствия этих действий требованиям разумности или

? факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы кредиторов должника, подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 « некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, и установив обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Авзаловым  А.Н., нарушающим права и законных интересы кредиторов должника и заявителя жалобы, выразившемся в нарушении порядка и сроков проведения инвентаризации имущества должника, правил составления отчетов и ведения реестра требований кредиторов (отражении в них неполных и недостоверных сведений), использовании счетов должника, и возникшие с учетом характера допущенных конкурсным управляющим нарушений и их длительность сомнения относительно возможности дальнейшего надлежащего ведения Авзаловым А.Н. конкурсного производства в отношении должника, его добросовестности или независимости, суды правомерно удовлетворили жалобу кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего Авзалова А.Н. в соответствующей части и отстранили его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Разрешая настоящий обособленный спор в указанной части, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов в указанной части не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем, признавая незаконными действия Авзалова А.Н., выразившееся в непринятии им своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности (процентов) с общества «Закрома», выводы судов о чем были основаны на соотношении дат исполнения самим дебитором, обществом «Закрома», соответствующей обязанности (по погашению процентов, установленный договорами срок исполнения которой был установлен ? до 04.10.2020) и обращения кредитора к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении соответствующей информации, судами не было учтено, что согласно представленным кредитору и в материалы дела платежным документам погашение обществом задолженности по процентам было осуществлено на основании претензии от 05.10.2020 (на что указано в основании самого платежа), датированной следующим днем после установленного договорами срока исполнения обществом обязанности по оплате процентов; незначительность срока, в течение которого данная обязанность была исполнена, а также необходимое управляющему время для подготовки и направления в суд соответствующего требования (иска) для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для вывода о немотивированном бездействии Авзалова А.Н. по непринятию им мер к взысканию с общества «Закрома» соответствующей дебиторской задолженности, и удовлетворения жалобы кредитора в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу №А65-8603/2019 в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» Авзалова Алмаза Ниязовича по невзысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Закрома» отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы публичного акционерного общества «Татфондбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» Авзалова Алмаза Ниязовича в указанной части.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу №А65-8603/2019 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Богданова 

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов 

 

                                                                                     М.В. Егорова