Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2452/2020

г. Владивосток

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУКОВИНА»,

апелляционное производство № 05АП-3390/2020

на решение от 26.05.2020 

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-2452/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «БУКОВИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов в размере 287509,09 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10702020/300117/0002043,

при участии:

от ООО «БУКОВИНА»: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 сроком действия до 31.12.2020;

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности от 06.11.2019 сроком действия на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БУКОВИНА» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) процентов в общей сумме 287509,09 руб. за период с 24.05.2017 по 02.01.2020, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10702020/300117/0002043 в размере 1432645,77 руб.

Решением арбитражного суда от 26.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорную декларацию им были представлены документы на бумажном носителе, идентичные по содержанию документам, представленным при декларировании товаров в электронном виде. В этой связи заявитель жалобы настаивает на том, что основанием для изменения сведений в декларации послужило не исправление допущенной ошибки путем представления новых документов, а несогласие с принятым решением по таможенной стоимости. С учетом изложенного считает, что возвращенные ему таможенные платежи имеют статус излишне взысканных, в связи с чем при их возврате должны быть выплачены проценты с момента взыскания по дату возврата. Кроме того, полагает, что в любом случае имелись основания для взыскания с таможни процентов, начисленных по истечении месячного срока с момента подачи заявления о внесении изменений в спорную ДТ, поскольку отказ таможенного органа в таком изменении был признан незаконным. При этом выражает несогласие с выводом суда о несоблюдении им порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей по мотиву непредставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, полагая, что подачей заявления о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, с приложением необходимых документов им фактически была инициирована процедура возврата излишне уплаченных таможенных платежей. 

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно формализованных электронных документов, представленных на этапе таможенного оформления ДТ №10702020/300117/0002043, протокола обмена сообщениями.

Представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. В обоснование возражений на апелляционную жалобу таможня ходатайствовала о приобщении дополнительных документов, в том числе описи к спорной ДТ, решения от 26.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, решения от 31.01.2017 о проведении дополнительной проверки от 31.01.2017 и скриншотов судового коносамента и перечня приложенных документов. 

Данные ходатайства были апелляционной коллегией рассмотрены и на основании статей 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворены, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с фактическими обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела.

При этом в судебном заседании 21.07.2020 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 23.07.2020, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В январе 2017 года в целях таможенного оформления товара, ввезенного по внешнеторговому контракту №HJ-BUKO20140228 от 28.02.2014, обществом в таможенный орган была подана декларация на товары №10702020/300117/0002043. Таможенная стоимость товара была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля указанной декларации таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем принял решение от 31.01.2017 о проведении дополнительной проверки.

По результатам таможенного контроля таможенный орган посчитал, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, ввиду чего принял решение от 26.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Во исполнение указанного решения таможенная стоимость была скорректирована и принята на основании третьего метода определения таможенной стоимости путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 23.05.2017» в ДТС-2, что повлекло доначисление таможенных платежей в сумме 1432645,77 руб.

Одновременно таможней было принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов №10702000/230517/ЗДзО-3556/17/-/, на основании которого денежные средства в указанном размере, внесенные по таможенной расписке №10702020/070217/ТР-6916427 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, были зачтены в уплату доначисленных таможенных платежей.

Полагая, что имеются основания для внесения изменений в таможенную декларацию в связи с необходимостью применения первого метода определения таможенной стоимости, общество обратилось в таможню с заявлением вх. №17129 от 04.07.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации (графы 43, 47, «В»), путем изменения значений о суммах начисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов в сторону их уменьшения с приложением дополнительных документов. 

В этой связи таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10702000/203/29072019/А0396 от 29.07.2019, содержащий вывод и предложение об отказе обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации.

Данный акт письмом от 05.08.2019 №26-12/31294 был направлен в адрес декларанта, по тексту которого таможенный орган также уведомил общество об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702020/300117/0002043.

Несогласие с указанным решением таможенного органа послужило основанием для обжалования его в порядке ведомственного контроля и для оспаривания его в судебном порядке.

Решением Дальневосточного таможенного управления от 07.11.2019 №10700000/071119/151-р/2019 решение таможенного органа об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702020/300117/0002043, было признано не соответствующим требованиям законодательства Евразийского экономического союза и отменено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019 по делу №А51-19866/2019 решение таможни об отказе во внесении изменений в ДТ №10702020/300117/0002043, выраженное в письме от 05.08.2019 №26-12/31294, было признано незаконным, и в качестве способа восстановления нарушенного права на таможенный орган была возложена обязанность возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Во исполнение указанного судебного акта 02.01.2020 обществу был осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1432645,77 руб., в том числе: таможенная пошлина – 140731,41 руб. и НДС- 1291914,36 руб.

Установив, что при возврате таможенных платежей таможенный орган не исчислил и не уплатил декларанту проценты, последний обратился в суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

На основании части 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, то есть по истечении месяца, установленного указанной нормой права для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Из материалов дела усматривается, что таможенные платежи в общей сумме 1432645,77 руб. по ДТ №10702020/300117/0002043 были внесены в бюджет посредством принятия решения о зачете денежного залога по результатам таможенного контроля вследствие неподтверждения декларантом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Решение таможенного органа от 26.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров декларантом не оспаривалось.

При этом с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702020/300117/0002043, с приложением новых (вновь полученных) документов и с расчетом излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 1432645,77 руб. общество обратилось после выпуска товаров только 04.07.2019.

Соответственно установленный законом срок для исполнения данного заявления и возврата плательщику излишне уплаченных таможенных платежей в силу буквального указания статьи 147 Закона №311-ФЗ истекал 05.08.2019 (с учетом переноса выходных дней).

Принимая во внимание, что указанные денежные средства были возвращены декларанту только 02.01.2020 во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу №А51-19866/2019, что подтверждается выписками из программы «Лицевые счета», судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможней был нарушен срок для возврата заявителю излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, в связи с чем имеются основания для начисления процентов за период с 06.08.2019 по 02.01.2020 включительно.

Самостоятельный расчет процентов за указанный период на указанную сумму излишне уплаченных таможенных платежей по соответствующим ставкам Банка России, действующих в спорный период, показал, что такие проценты составляют 40053,88 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования являются обоснованными только в указанном размере, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Указание заявителя жалобы на наличие правовых оснований для взыскания процентов в сумме 40907,58 руб., начисленных за период с 03.08.2019 по 02.01.2020, судебной коллегией не принимается, исходя из правил исчисления сроков в сфере таможенного регулирования, установленных статьей 4 ТК ЕАЭС.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 6 статьи 4 ТК ЕАЭС).

В спорной ситуации заявление о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, было подано в таможенный орган 04.07.2019 и, как следствие, подлежало рассмотрению не позднее 05.08.2019, то есть в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем 04.08.2019.

Соответственно просрочка в исполнении данного заявления, повлиявшая на фактический возврат таможенных платежей только 02.01.2020, возникла с 06.08.2020.

Иное исчисление срока на рассмотрение заявления общества от 04.07.2019, в том числе со ссылками на решение Дальневосточного таможенного управления от 07.11.2019, судебной коллегией не принимается, как не основанное на нормах таможенного законодательства и не обусловленное фактическими обстоятельствами спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает приведенный в апелляционной жалобе расчет процентов за период с 03.08.2020 по 02.01.2020 нормативно необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме, а именно в виде взыскания процентов в сумме 287509,09 руб., начисленных за период с 24.05.2017 по 02.01.2020, то есть с момента взыскания таможенных платежей по спорной декларации до даты фактического возврата таможенных платежей, судебной коллегией не принимается, поскольку таможенные платежи по ДТ №10702020/300117/0002043 были внесены в бюджет вследствие нарушения декларантом документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые были исправлены только при подаче заявления о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что на стадии таможенного декларирования общество представило формализованные в электронном виде документы, в том числе контракт №HJ-RU/KO20140228 от 28.02.2014, дополнительное соглашение к контракту от 19.12.2014, паспорт сделки, коносамент DAL17011724, инвойс от 28.02.2014, платежные поручения №1 от 19.03.2014, №2 от 16.04.2014, №3 от 22.04.2014, №4 от 25.04.2014 и другие документы согласно описи к ДТ.

В ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости общество письмом от 07.02.2017 указало на невозможность предоставить в сроки выпуска товара запрошенные таможней документы, дало краткие пояснения по условиям поставки и согласилось на выпуск товаров под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

В тоже время при обращении в таможенный орган с заявлением вх. №17129 от 04.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702020/300117/0002043, декларант не только представил  

ранее поданные в формализованном виде товаросопроводительные документы на бумажных носителях, включая коносамент, но приложил новые документы, включая дополнительное соглашение к контракту от 20.04.2015, коммерческое предложение, платежное поручение №5 от 07.05.2014, ведомость банковского контроля, выписку по операциям на счете за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Данные обстоятельства нашли отражение в решении арбитражного суда от 21.11.2019 по делу №А51-19866/2019 и послужили основанием для вывода о подтверждении заявленной таможенной стоимости по первому методу её определения, исходя из представления всех необходимых документов только при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702020/300117/0002043.

Учитывая изложенное, и, следуя нормативным положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, судебная коллегия считает, что в спорной ситуации факт  излишней уплаты таможенных платежей наступил по вине заявителя, который своевременно не представил таможенному органу все необходимые документы на стадии таможенного контроля до выпуска товара.

Соответственно данные платежи являются излишне уплаченными и  по смыслу части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей могут быть начислены лишь после истечения срока рассмотрения заявления на возврат излишне уплаченных сумм.

Иной правовой подход ведет к нарушению баланса в отношениях таможенных органов и декларантов и может позволить недобросовестным участникам таможенных отношений увеличивать сумму процентов, указанных в статье 147 Закона №311-ФЗ, при наличии своей просрочки в предоставлении документов, необходимых для таможенного контроля, допущенной умышленно или ввиду небрежности.

Названные выводы суда согласуются с разъяснениями, приведенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 №303-КГ18-2575, и указывают на безосновательность доводов заявителя о представлении им полного пакета документов при таможенном оформлении товаров по спорной декларации и о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что возвращенные обществу таможенные платежи имеют статус излишне взысканных и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов в полном объёме, поскольку в спорной ситуации просрочка имела место быть только в период с 06.08.2019 по 02.01.2020.

Оценивая довод таможенного органа об отсутствии оснований для выплаты процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по мотиву того, что обществом не была соблюдена административная процедура для возврата таких платежей, поскольку с заявлением об их возврате в сумме 1432645,77 руб. общество не обращалось, поддержанный судом первой инстанции, апелляционная коллегия установила следующее.

Как уже было указано выше, по смыслу статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно пунктам 12, 13 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок №289), внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

На основании пункта 16 данного Порядка рассмотрение таможенным органом обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №49) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

Системный анализ названных норм права и разъяснений показывает, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей сопряжен с совершением декларантом действий по внесению соответствующих изменений в таможенную декларацию, направленных на перерасчет таможенных платежей в целях определения размера их излишней уплаты.

При этом учитывая, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие действия должны быть совершены не позднее месячного срока, предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ.

В спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, декларант обратился с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, и представил в таможенный орган документы (спорную ДТ, КДТ «+/-», ДТС-1, платежные поручения об уплате таможенных пошлин, налогов, коммерческие и товаросопроводительные документы по спорной поставке), совокупная оценка которых свидетельствует о необходимости изменения сведений в ДТ и об излишней уплате обществом таможенных пошлин, налогов, что также нашло отражение в решении арбитражного суда по делу №А51-19866/2019.

Данные документы в своей совокупности и взаимосвязи фактически указывают на инициирование обществом процедуры возврата излишне уплаченных таможенных платежей в административном порядке, посредством представления вновь собранных документов в подтверждение необходимости применения первого метода определения таможенной стоимости и необходимости внесения соответствующих изменений в графы 43, 47, «В», что в целом подтверждает соблюдение декларантом условий для возврата таможенных пошлин, налогов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия принимает во внимание, что заявление вх. №17129 от 04.07.2019 содержало подробное изложение обстоятельств, касающихся необходимости изменения сведений, указанных в декларации на товары, со ссылками на размер доначисленных и фактически уплаченных таможенных пошлин, налогов, и было направлено на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, что опровергает утверждение таможенного органа о несоблюдении обществом необходимой процедуры для возврата спорных денежных средств.

В свою очередь отказ таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации, привел к ограничению прав декларанта на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в досудебном административном порядке, которые были восстановлены только принятием решения арбитражного суда от 21.11.2019 по делу №А51-19866/2019 о признании незаконным решения таможни об отказе во внесении изменений в спорную декларацию от 05.08.2019 №26-12/31294 с возложением на таможенный орган обязанности возвратить спорные таможенные платежи.

Следовательно, в целях компенсации потерь, причиненных незаконным отказом во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702020/300117/0002043, в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, незаконным удержанием денежных средств участника внешнеэкономической деятельности, имеются основания для выплаты процентов за период с 06.08.2019 по 02.01.2020.

Тот факт, что возврат таможенных платежей произведен таможней в порядке исполнения решения суда от 20.11.2019 по делу №А51-19866/2019 и  осуществлен в соответствии с разделом VII АПК РФ, части 2 статьи 242., частей 1, 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 18 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина РФ от 22.09.2008 №99н, также не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов с учетом изложенных выше выводов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в сумме 40053,88 руб.

Соответственно решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований. В этой связи апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 8750 руб. и по апелляционной жалобе 3000 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на таможенный орган пропорционально размеру удовлетворенных требований (13,93%), в том числе в сумме 1219 руб. по иску и в сумме 418 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020 отменить.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУКОВИНА» проценты в сумме 40053,88 руб. (сорок тысяч пятьдесят три рубля 88 копеек), начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/300117/0002043, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 1219 руб. (одна тысяча девятнадцать рублей) и по апелляционной жалобе в сумме 418 руб. (четыреста восемнадцать рублей).

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская