911/2023-36032(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-3151/2023)

Дело № А55-25878/2021

г. Самара

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале No2  апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда  Самарской области от 18.01.2023 по делу № А55-25878/2021 о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратилась Федеральная налоговая  служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Самарской области с заявлением о признании должника - ФИО2  несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации  имущества; включении требования в размере 17 420 руб. во вторую очередь реестра  требований кредиторов, в общем размере 659 769 руб. 47 коп. в третью очередь реестра  требований кредиторов; утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа  членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 признано  обоснованным заявление Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 о признании ФИО2,  несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов сроком на пять месяцев.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на  официальном сайте ЕФРСБ 31.03.2022 № 8510747.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2023 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3  

Анатольевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Стратегия». К участию в деле о банкротстве гражданина в качестве заинтересованного  лица привлечен - Департамент социального обеспечения управления опеки и  попечительства Администрации городского округа Тольятти.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023  указанная апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От финансового управляющего ФИО3, ФНС России поступили отзывы  на апелляционную жалобу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры реструктуризации долга  должника финансовым управляющим должника ФИО3 в  арбитражный суд представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности,  реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов должника от 01 декабря  2022 года, анализ финансового состояния должника и иные документы, а также  ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

01.12.2022 финансовым управляющим должника проведено собрание кредиторов  должника гражданина ФИО2 План реструктуризации собранием кредиторов  утвержден не был.  

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует,  что стоимость активов должника является достаточной для покрытия текущих расходов в  деле о банкротстве.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о признании должника банкротом и  вводя в отношении него процедуру банкротства – реализацию имущества, исходил из  того, что должником не опровергнуто наличие имеющейся задолженности перед  

кредиторами, должник отвечает требованиям для введения процедуры реализации  имущества гражданина.  

Должник в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что две указанные  финансовым управляющим квартиры не находятся в его собственности.  

Указывает, что финансовым управляющим не выполнен комплекс мер по  установлению имеющегося в собственности должника имущества.  

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда первой  инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры  реализации имущества.  

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке  статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов  гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти  дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного  федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения  об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на  нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в  реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа  голосов.  

Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2022 финансовым управляющим  должника проведено собрание кредиторов должника гражданина ФИО2, о чем  свидетельствует публикация на ЕФРСБ.  

Кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, в собрании  участия не принимали.  

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 01.12.2022, из  которого следует, что план реструктуризации собранием кредиторов утвержден не был.  

Пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что принятие решения об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относит к исключительной  компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если собранием кредиторов не  одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение  о признании гражданина банкротом, за исключением, предусмотренного пунктом 4 статьи  213.17 Закона о банкротстве.  

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его  реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования  конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр  требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и  (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации  имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и  

указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких  кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, ФИО2 в суд с ходатайством об утверждении  плана реструктуризации долгов не обращался. Каких-либо доказательств погашения долга  перед кредиторами, в том числе частично в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

При этом должником не опровергнуто наличие имеющейся задолженности перед  кредиторами. Следовательно, должник отвечает требованиям для введения процедуры  реализации имущества гражданина.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» дано определение недостаточности имущества, под  которым понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по  уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.  

Как следует из материалов дела, по состоянию на 12.12.2022 (дата составления  отчета финансового управляющего) задолженность ФИО2 составила 902 110 руб. 06  коп.  

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим для  выявления имущества должника были направлены запросы в регистрирующие  государственные органы.  

Согласно полученным финансовым управляющим должника сведениям,  гражданину ФИО2 принадлежит следующее имущество, которое может быть  реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов  на выплату вознаграждения арбитражному управляющему:  

- квартира по адресу: 

<

...> Октября, д. 15, кв. 19 (регистрационное  удостоверение от 29.06.1998);  

- квартира по адресу: 

<

...> Октября, д. 15, кв. 26,27  (регистрационное удостоверение от 29.06.1998);  

- помещение кадастровый номер: 23:51:0101008:403, назначение объекта  недвижимости: Нежилое Местоположение: 

<

...> Площадь: 62.6;  

- помещение кадастровый номер: 63:09:0201059:2280 Назначение объекта  недвижимости: Жилое Местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский  район, ул. Лизы ФИО4, Дом 56, кв. 281 Площадь: 64.9.  

Кроме того, согласно представленным сведениям Федеральной налоговой службой,  за должником зарегистрировано шесть транспортных средств.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что квартира по адресу: 

<

...> Октября, д. 15, кв. 19, и квартира по адресу: г. Тольятти,  Комсомольский район, ул. Лизы ФИО4, Дом 56, кв. 281, не находятся в собственности  должника, в связи с чем нет оснований для введения процедуры реализации имущества  должника, судебной коллегией отклоняется.  

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы не препятствует признанию  должника несостоятельным (банкротом) и введению процедуры реализации имущества  должника, поскольку план реструктуризации не был утвержден.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если не доказано иное, гражданин  предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из  следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  

исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны  быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,  в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание.  

Судом первой инстанции установлено, что у должника имеется задолженность,  включенная в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 902 110 руб. 06  коп.  

Доказательства погашения должником сложившейся кредиторской задолженности  не представлено. Должник прекратил осуществление расчетов с кредиторами, обратное не  доказано.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что  даже с учетом отсутствия части выявленного финансовым управляющим имущества,  стоимость активов должника является достаточной для покрытия текущих расходов в деле  о банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о наличии оснований для признания должника - гражданина ФИО2  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина.  

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии  рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.  

Таким образом, открытие процедуры реализации имущества должника не  препятствует заключению мирового соглашения в целях погашения требований  кредиторов.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен  возможности, при наличии финансовой возможности, погасить все требования кредиторов  включенные в реестр требований кредиторов должника, в порядке предусмотренном  Законом о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах, учитывая размер задолженности перед  кредиторами, отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов, и наличие  активов должника, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой  инстанции о наличии оснований для признания ФИО2 банкротом и введения в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина, а также утвердил  финансовым управляющим должника ФИО3, члена Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», чья  кандидатура соответствовала требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и  направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда  апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы  приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а  выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного  и обоснованного определения.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и  всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении  обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального  права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не  подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2023 по делу № А5525878/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова 

Судьи А.И. Александров  

 ФИО5  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00Кому выдана Бессмертная Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович