АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9042/2022

г. Оренбург

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        03 ноября 2022 года

          Арбитражный суд Оренбургской области  в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отделения судебных приставов ФИО2, Оренбургская область г. Бузулук

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид», Оренбургская область, г. Бузулук (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ФГБУОВО «Санкт – Петербургский государственный университет»,    г. Санкт - Петербург,

2.УФК по Оренбургской  области (ОПФР по Оренбургской области) , г. Оренбург,

3.Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, г. Оренбург,

4.Публичное  акционерное  общество  «Россети Волга», г. Бузулук Оренбургская  область

об обращении взыскания на земельный участок

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель Бузулукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид» об обращении взыскания на объект недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 56:08:1408005:18, площадью 786000+/-7757 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Лисьеполянский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:08:1408005, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (3 группа), принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид».

Определением от 23.09.2022 суд разъяснил сторонам, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо 4, согласно отзыву на исковое заявление, представленному в материалы дела, поддержало исковые требования.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Бузулукском ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство № 189803/21/56011-СД в отношении должника - ООО «Диоксид» на общую сумму задолженности 3 075 033 руб. 29 коп.  Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 17.05.2022 составляет 3 075 033 руб. 29 коп.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ООО «Диоксид» на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 56:08:1408005:18, площадью 786000+/-7757 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Лисьеполянский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:08:1408005, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (3 группа), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2022.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не достаточно для погашения задолженности.

Принадлежащее должнику недвижимое имущество, согласно выписке из Управления Росреестра по Оренбургской области, не отвечает установленным ст. 446 ГК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области 18.11.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику. 

Ссылаясь на отсутствие иного имущества, достаточного для погашения задолженности, а также положения статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимого имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с нормами статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 189803/21/56011-СД на 17.05.2022 составляет 3 075 033 руб. 29 коп

При этом суд учитывает, что разрешение вопроса о полном либо частичном прекращении исполнения судебного акта, в случае наличия спора между взыскателем и должником о том, исполнен либо нет исполнительный документ, осуществляется в порядке, установленном ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обращения должника с указанными заявлениями материалы дела не содержат.

В силу статей 85, 87 Закона об исполнительном производстве, оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 ГК РФ, а оставшиеся после реализации имущества денежные средства распределяются в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.   

Исходя из вышеуказанных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для  погашения задолженности, а также иного имущества,  на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику  земельный участок и объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными, документально ответчиком в порядке ст.ст. 8, 9, 65 АПК РФ не опровергнутыми, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и в связи с тем, что в соответствии с пп. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер 56:08:1408005:18, площадью 786000+/-7757 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Лисьеполянский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:08:1408005, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (3 группа), принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид», в рамках сводного исполнительного производства № 189803/21/56011-СД.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диоксид» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

          Исполнительный лист выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                              О.В. Бочарова