Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119039/2020

26 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ассоциации отечественных производителей приборов учета «Метрология энергосбережения» (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург»

о признании незаконным решения от 12.10.2020 №78/30694 по делу №078/01/10-2013/2019

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.04.2022

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 23.06.2022

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 23.12.2021

установил:

Ассоциация отечественных производителей приборов учета «Метрология энергосбережения» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 12.10.2020 №78/30694 по делу №078/01/10-2013/2019 и об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов Ассоциации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2021, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2021, решение суда от 10.06.2021 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А56-119039/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением суда от 05.04.2022 дело назначено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Как следует из материалов дела, Ассоциация обратилась в Управление с заявлением относительно неправомерного, по мнению Заявителя, отказа со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» в приёмке узлов учета газа ООО «НПФ «Невотон», периодическая поверка средств измерений которых проведена АО «Теплоэнергомонтаж».

Приказом Управления в отношении Третьего лица было возбуждено дело № 078/01/10-2013/2019 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Решением комиссии УФАС от 12.10.2020 дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением УФАС, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, выразившиеся в создании дискриминационных условий.

Под дискриминационными условиями в Законе о защите конкуренции понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих, субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в том числе- в следующей форме: причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим, позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

В соответствии со статьями 39 и 44 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При рассмотрении заявления, материалов и при изучении сведений и документов  антимонопольный орган  определяет,  относится  ли  рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации ГРЦМ (часть 3 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

На основании статьи 13 Закона № 102-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250 утвержден Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (далее - Перечень № 250), который не распространяется на первичную поверку.

Согласно пункту 38 Перечня № 250 в него включены средства измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов, применяемые при проведении таможенных операций, а также при налогообложении (в прежней редакции - средства измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов, применяемые при проведении налоговых и таможенных операций).

Суд считает необходимым отметить следующее.

В ходе рассмотрения дела по обращению Ассоциации Управлением установлены, в том числе, следующие обстоятельства.

Общество занимает доминирующее положение на товарном рынке поставки природного газа в географических границах Санкт-Петербурга с долей более 50%.

В связи с обязанностью принятия приборов учета газа, поверенных в установленном законом порядке, к эксплуатации Общество оказывает влияние на рынок поверки счетчиков газа.

Общество осуществляло действия, которыми вынуждало юридических лиц (в том числе ООО «НПФ «Невотон»), приобретающих газ для осуществления предпринимательской деятельности на основании договора поставки газа с Обществом, обращаться для проведения периодической поверки узлов учета газа, включающих как средства измерения учета газа, так и его параметров, исключительно в ГРЦМ, обосновывая свои действия требованиями пункта 38 Перечня № 250.

Как следует из письменных дополнений Ассоциации к обращению, своими незаконными действиями Общество, являющееся крупнейшим поставщиком природного газа в Санкт-Петербурге, фактически лишает негосударственные организации, имеющие аккредитацию для периодической поверки средств измерений, входящих в УУГ, возможности осуществлять свою коммерческую деятельность на рынке услуг по периодической поверке таких средств измерений, а также дискриминирует такие негосударственные организации по отношению к государственным организациям, чем нарушает требования антимонопольного законодательства, а именно: пункты 8 и 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Т.е. обращение Ассоциации в антимонопольные органы, по результатам которогобыло принято оспариваемое решение, связано с нарушением прав и законных интересов членов Ассоциации и негативными последствиями на рынке.

В связи с законодательно установленным требованием о принятии к эксплуатации УУГ (средств измерений, входящих в их состав), поверенных в установленном законом порядке, Общество имеет возможность оказывать и фактически оказывает влияние на рынок поверки счетчиков газа, в связи с чем должно соблюдать запреты, установленные антимонопольным законодательством, не использовать рыночную власть и запрещенные методы, негативно воздействующие на конкурентную среду и наносящие ущерб иным участникам экономического рынка.

В отношении выводов УФАС, что представленные акты приемки УУГ не содержат буквального отказа в приёмке спорных УУГ, а имеют указание на то, что приборы УУГ должны проверяться в аккредитованных государственных центрах, Ассоциация обоснованно сослалась, что отметки Общества в актах вынуждали проводить повторную (внеочередную) поверку в ГРЦМ либо заменять прибор учета, неся дополнительные затраты. При этом Общество указывало на необходимость проведения таких мер допуска газа и применение не учетных (по приборам учета), а договорных показателей УУГ.

Вместе с тем пытаясь представить свои действия, в том числе распространением Письма от 12.04.2019, в качестве правомерных и утверждая, что проведение внеочередной поверки в ГРЦМ является всего лишь рекомендацией с его стороны и названное Письмо носит лишь информационный характер, Общество вступает в противоречие своей же позиции, поскольку в этом же Письме указывает на последующий отказ в выдаче акта приемки УУГ в случае его неисполнения, начиная с 15.05.2019. 

В то же время сам по себе факт отнесения измерений, которые выполняются при учете количества энергетических ресурсов (в том числе природного газа), к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений согласно Закону № 102-ФЗ вовсе не означает, что периодическая поверка средств измерений, которые используются в данной сфере, может производиться только ГРЦМ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации) аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Целями и принципами аккредитации являются, в том числе недопустимость ограничения конкуренции и создания препятствий для пользования услугами аккредитованных лиц; недопустимость установления пределов действия -аккредитации на отдельных территориях и для определенных субъектов хозяйственной деятельности.

Поскольку государственная функция по контролю за соблюдением за деятельностью аккредитованных лиц осуществляется Федеральной службой по аккредитации и ее территориальными органами, действия Общества путём уведомления своих абонентов о несоответствии результатов проверки, документов о периодической поверке нормативным правовым актам по обеспечению единства измерений, об угрозе начисления по нормативам потребления (договорным величинам) в случае непрохождения абонентом дополнительной внеочередной поверки счетчика газа в ГРЦМ или его замене на новой прибор учета осуществлены с превышением права, данного поставщику газа.

В соответствии с понятиями, данными в статье 4 Закона об аккредитации, аккредитация в национальной системе аккредитации - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Согласно пункту 11 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31.07.2020 № 2510 (далее - Порядок № 2510), поверка средств измерений, не включенных в Перечень средств измерений, осуществляется аккредитованными на поверку юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с их областью аккредитации.

Согласно пункту 11 Порядка № 2510 в целях предотвращения доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений в местах, предусмотренных их конструкцией, по завершении поверки аккредитованным на поверку лицом устанавливаются пломбы, содержащие изображение знака поверки.

По заявлению владельца средств измерений или лица, представившего их наповерку, с учетом требований методик поверки аккредитованное на поверку лицо,проводившее поверку, в случае положительных результатов поверки (подтвержденосоответствие средств измерений метрологическим требованиям) наносит знак  поверки на средства измерений и (или) выдает свидетельства о поверке,оформленные в соответствии с требованиями к содержанию свидетельства оповерке, утверждаемыми настоящим приказом, и (или) в паспорт (формуляр) средствизмерений вносит запись о проведенной поверке или в случае отрицательныхрезультатов поверки (не подтверждено соответствие средств измеренийметрологическим требованиям) выдает извещения о непригодности к применениюсредства измерений (пункт 22 Порядка № 2510).

Согласно пункту 24 Порядка № 2510 знаки поверки наносятся на средства измерений, которые по результатам поверки соответствуют метрологическим требованиям, и конструкция которых предусматривает возможность нанесения знаков поверки. Нанесение знака поверки на средства измерений, по результатам поверки которых не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, запрещается.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются в том числе:

- при выполнении государственных учетных операций и учете количестваэнергетических ресурсов (пункт 8);

- при проведении банковских, налоговых, таможенных операций и таможенного контроля (пункт 13).

Рассматриваемый спор не касается пункта 8 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ (измерений, которые выполняются при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов).

В пункте 38 Перечня № 250 включены средства измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов, применяемые при проведении таможенных операций, а также при налогообложении (в прежней редакции - средства измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов, применяемые при проведении налоговых и таможенных операций).

Пункт 38 Перечня № 250 по видам деятельности, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, включен в раздел «Проведение банковских и таможенных операций, а также налогообложение» наравне с такими пунктами, как:

- пункт 35. Средства измерений массы, применяемые при проведении банковских и таможенных операций, а также при налогообложении;

- пункт 36. Средства измерений, объема, применяемые при проведении таможенных операций;

- пункт 37. Средства измерений, длины, применяемые при проведении таможенных операций.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 указанного Закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения   единства   измерений,   и   устанавливают   к   ним   обязательные метрологические требования, в том числе точности измерений.

В развитие указанных норм в целях применения средств измерений при проведении таможенных операций Федеральной таможенной службой приняты нормативные правовые акты (приказ от 19.05.2014 № 915 «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций»). При проведении банковских операций применялась Инструкция Банка России от 04.12.2007 № 131-И «О порядке выявления, временного хранения, гашения и уничтожения денежных знаков с радиоактивным загрязнением», предусматривавшая обязанность кредитных организаций по осуществлению радиационного контроля денежных знаков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в соответствии с пунктом 10 которого установлены обязательные, метрологические требования к измерениям, осуществляемым при проведении банковских, налоговых, таможенных операций и таможенного контроля:

измерение линейных размеров товара;

измерение площади товара (кв. м);

измерение объема товара (куб. м);

измерение массы товара;

измерение вместимости товара (л);

измерение активности радионуклида (КИ).

Согласно пункту 2.1 Правил № 961 целью учета газа является в том числе осуществление финансовых расчетов при газоснабжении.

Расширительное толкование пункта 38 Перечня № 250 как средств измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов, применяемых при налогообложении (как фактически к любой экономической деятельности по получению дохода) не учитывает использование указанного понятия в целях гармонизированного обозначения областей деятельности согласно Закону № 102-ФЗ. Реализация газа, как и любого другого товара, является объектом налогообложения, следовательно, при той же позиции, занятой Обществом, получается применение пункта 38 Перечня № 250 и к средствам измерений в отношении газа, реализуемого для коммунально-бытовых нужд населению (гражданам), что, как указывает само Общество, исключается.

Таким образом, толкование Обществом пункта 38 Перечня № 250, как исключающее возможность осуществления периодической поверки средств измерений негосударственными аккредитованными в соответствующей области организациями, по мнению суда, ошибочно. 

Ссылки Общества на отсутствие его заинтересованности (в том числе финансовой и в результатах) в проведении поверки ГРЦМ, их большей компетентности, отсутствие отрицательных последствий в виде финансовых потерь для поставщика несостоятельны с позиции недопущения предвзятости. Для устранения же и профилактики возможных нарушений со стороны негосударственных организаций имеются предусмотренные законом меры реагирования и ответственности, в том числе лишение аккредитации.

В силу пункта 1.5 Правил № 961 юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие учет газа в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обеспечивают должностным лицам государственного метрологического надзора доступ к средствам измерений и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями.

Указанное, среди прочего, позволяет осуществлять государственный метрологический надзор над поверкой, проводимой по пункту 38 Перечня № 250 и осуществленной негосударственными организациями.

Ссылка Общества на приложение № 1 к приказу Росстандарта от 11.09.2017 №. 1914 «Максимально допустимые нормативы трудоемкости по передаче единиц величин от государственных эталонов единиц величин и поверки средств измерений» не подтверждает правомерность его позиции ввиду иной направленности регулирования (установление нормативов трудоемкости). Кроме того, следуя логике Общества, упоминание в названном приказе в отношении пункта 38 Перечня № 250 теплосчетчиков, измерителей расхода жидкости (расходомеров), счетчиков электрической энергии так же исключает их периодическую поверку негосударственными организациями. Между тем выше отмечено, что сам по себе факт отнесения измерений, которые выполняются при учете количества энергетических ресурсов (в том числе природного газа), к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений согласно Закону № 102-ФЗ вовсе не означает, что периодическая поверка средств измерений, которые используются в данной сфере, может производиться только ГРЦМ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям законодательства. 

Относительно требования заявителя обязать Управления устранить нарушение прав и законных интересов Ассоциации необходимо отметить следующее.

Согласно статье 41.1 Закона № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольногозаконодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежитпрекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушенияантимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольногозаконодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Общество совершило нарушение антимонопольного законодательства 15.05.2019, с даты, указанной в письме Общества от 12.04.2019 № АС-13/3928, когда утвердило спорные условия отказа в выдаче акта приемки узла учета газа.

Таким образом, указанное требование об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов Ассоциации не может быть удовлетворено в связи с наличием условий, предусмотренных  статье 41.1 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.10.2020 №78/30694 по делу №078/01/10-2013/2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Ассоциации отечественных производителей приборов учета «Метрология энергосбережения» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.