Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А78-3334/2021

«31» марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Чита" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2022 года по делу № А78-3334/2021 по заявлению Администрации городского округа "Город Чита" об исправлении опечатки в судебном приказе №А78-3334/2021 по заявлению Администрации городского округа "Город Чита" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 11/10 от 24.02.2010 за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 310141,72 руб., пени с 18.03.2019 по 31.12.2020 в размере 99245,35 руб., всего 409387,07 руб. с акционерного общества «Забайкалспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

09.04.2021 от Администрации городского округа "Город Чита" поступило заявление о выдаче судебного приказа. В просительной части в заявлении о выдаче судебного приказа истец просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 11/10 от 24.02.2010 за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 310141,72 руб., пени с 18.03.2019 по 31.12.2020 в размере 99245,35 руб., всего 409387,07 руб. с акционерного общества «Забайкалспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В подтверждение требований истец представил расчет, из которого следует, что ответчику начислена задолженность по договору аренды земельного участка № 11/10 от 24.02.2010 за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 310141,72 руб. и пени с 18.03.2019 по 31.12.2020 в размере 99245,35 руб., всего 409387,07 руб.

 Арбитражный суд Забайкальского края вынес судебный приказ от 14.04.2021, взыскав с акционерного общества «Забайкалспецтранс» задолженность по договору аренды земельного участка № 11/10 от 24.02.2010 за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 310141,72 руб., пени с 18.03.2019 по 31.12.2020 в размере 99245,35 руб., всего 409387,07 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5594 руб.

Судебный приказ от 14.04.2021 вступил в законную силу 13.05.2021.

05.07.2021 от Администрации городского округа "Город Чита" в Арбитражный  суд Забайкальского края поступило заявление об исправлении опечатки в судебном приказе №А78-3334/2021 от 14.04.2021, в котором взыскатель просил исправить опечатку (арифметическую ошибку), указав период взыскания пени с 18.03.2019 по 31.10.2020  и сумму пени в размере 99245,35 руб.

В мотивировочной части заявления заявитель сослался на то, что он неправильно определил количество дней в заявленном периоде и вместо 655 дней неустойка посчитана за 594 дня, что соответствует дате 31.10.2020 г. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.07.2021 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки (арифметической ошибки) отказано. 

16.12.2021 от Администрации городского округа "Город Чита" повторно в суд первой инстанции поступило заявление об исправлении опечатки в судебном приказе №А78-3334/2021 от 14.04.2021, в котором взыскатель просил исправить опечатку (арифметическую ошибку), указав период взыскания пени с 18.03.2019 по 31.10.2020. В мотивировочной части заявления заявитель сослался на то, что он неправильно определил количество дней в заявленном периоде и вместо 655 дней неустойка посчитана за 594 дня, что соответствует дате 31.10.2020 г.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрации городского округа "Город Чита"  обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2022 года, разрешить заявление по существу.

Как следует из апелляционной жалобы, к заявлению о выдаче судебного приказа был приложен верный расчет с точным указанием пени в размере 99245,35 рублей за 594 дня, в заголовке расчета указана верная дата периода просрочки, однако в таблице, содержащей расчет, допущена опечатка в указанном периоде с 18.03.2019 по 31.12.2020 вместо 18.03.2019 по 31.10.2020. Соответственно, в судебном приказе от 14.04.2021 по делу №А78-3334/2021 допущена описка.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.03.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. 

По материалам дела апелляционным судом установлено, что в судебном приказе от 14.04.2021 по данному делу судом первой инстанции не допущено описок, опечаток и арифметических ошибок. Суд взыскал в пользу взыскателя ту сумму задолженности по земельному налогу и пени, которые были заявлены к взысканию и за тот период, который был указан Администрацией в просительной части заявления о выдаче судебного приказа.

По существу, поданное Администрацией заявление об исправлении опечатки в судебном приказе направлено на изменение периода взыскания пени, то есть на изменение предмета требования по взысканию задолженности, заявленном в заявлении о выдаче судебного приказа, что является нарушением части 1 статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которой, заявитель вправе уточнить размер заявленных исковых требований до принятия судом первой инстанции судебного акта.

Более того, исходя из положений статьи 229.5 АПК РФ, приказное производство не допускает возможности взыскателю уточнять требования, заявленные в заявлении о выдаче судебного приказа.

В силу разъяснений, данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно части 2 статьи 229.2 АПК РФ  судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве", также как и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих вносить исправления в исполнительные документы.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для внесения изменений в судебный приказ от 14.04.2021, в связи с чем, суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении заявления об исправлении опечаток в судебном приказе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2022 года по делу № А78-3334/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяН.ФИО1