АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24691/2022

г. Тюмень

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть оглашена 17.04.2023.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В.Кондрашова при ведении протокола помощником судьи И.А.Микаелян, 

рассмотрев заявление Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области 

о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ КЕРАМЗИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625029, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании: представитель уполномоченного органа ФИО1 по доверенности от 03.02.2023, представители должника: ФИО2, ФИО3, по доверенности от 20.01.2023, прокурор Скляренко В.И. посредством веб-конференции,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.11.2022 обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ КЕРАМЗИТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с просроченной более трех месяцев кредиторской задолженностью в размере 189 962 275,68 рублей.

Определением от 22.11.2022 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя.

Определением от 24.01.2023 рассмотрение дела отложено в связи с поступившим сообщением первоначально заявленной саморегулируемой организации о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации.

От прокуратуры Тюменской области поступило ходатайство о вступлении в дело, которое суд находит обоснованным в соответствии со ст. 52 АПК РФ.

Определением от 09.02.2023 судебное заседание отложено.

03.03.2023 от уполномоченного органа поступили пояснения во исполнение определения.

07.03.2023 от должника поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

07.03.2023 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 07.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв.

09.03.2023 от СРО поступила кандидатура арбитражного управляющего.

15.03.2023 от должника поступил отзыв.

Определением от 15.03.2023 судебное заседание отложено с целью представления должником дополнительных доказательств.

Доказательства представлены должником 17.04.2023, в день судебного заседания.

В судебном заседании 17.04.2023 представитель уполномоченного органа, а также прокурор поддержали заявленное требование.

Должником ранее, 07.03.2023, было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью проведения сверки расчетов с бюджетом. Данное ходатайство судом отклоняется на основании ст. 158 АПК РФ ввиду того, что должником не представлены доказательства невозможности проведения сверки в периоды предыдущих отложений, не представлены также доказательства, ставящие под сомнение заявленную уполномоченным органом сумму задолженности по обязательным платежам. Кроме того, с учетом значительности заявленной суммы задолженности, представители должника на вопрос суда не утверждали, что проведение сверки может привести к уменьшению размера задолженности ниже трехсот тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве). Включенная же в реестр требований кредиторов сумма задолженности может быть впоследствии уточнена на основании судебного акта по заявлению заинтересованного лица (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Также 07.03.2023 должником было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду его подписания неуполномоченным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судом установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подписано от имени Федеральной налоговой службы исполняющей обязанности руководителя МИФНС № 14 по Тюменской области ФИО4 на основании доверенности от 11.02.2022.

В абзаце 3 на странице 2 доверенности предусмотрено полномочие поверенного на подписание заявлений и признании должника несостоятельным (банкротом) без ограничений по субъектному составу должников.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность выдана в порядке передоверия в простой письменной форме.

Скан-образ доверенности заверен надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Таким образом, заявление подписано лицом с надлежащим образом подтвержденными полномочиями.

В судебном заседании представителями должника  заявлено письменное ходатайство об отстранении арбитражного управляющего, которое по смыслу ст.ст. 2, 20, 20.4 Закона о банкротстве может быть обоснованным только применительно к уже утвержденному судом арбитражному управляющему, что в данном случае не так. Тем не менее, доводам ходатайства судом дана оценка при разрешении вопроса об утверждении арбитражного управляющего.

Представители должника также возражали против введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, указывая на недоказанность признаков отсутствующего должника.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Должником по делу является общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ КЕРАМЗИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Сумма задолженности по обязательным платежам ООО «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ КЕРАМЗИТ» по состоянию на 01.04.2022 составляет 189 962 275,68 руб., из нее: налог -173 836 048,00 руб., пени -16 126 227,68 руб.

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, составляет 152 197 904,68 руб., из них: налог -141 602 419,00 руб., пени - 10 595 485,68 руб.

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 26,92 руб., из них: налог - 0,00 руб., пени -26,92 руб.

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, составляет 32 095 756,26 руб., из них: налог - 27 395 175,0 руб., пени - 4 700 581,26 руб.

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, составляет 5 668 567,33 руб., из них: налог - 4 838 454,00 руб., пени - 830 113,33 руб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, составляет 4,86 руб., из них: налог - 0 руб., пени - 4,86 руб.  

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), составляет 15,63 руб., из них: налог- 0,00 руб., пени - 15,63 руб.

В результате принятых мер в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.

В обоснование наличия задолженности заявителем представлены налоговые декларации, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение о привлечении к налоговой ответственности. 

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие либо оспаривание задолженности по обязательным платежам, в связи с чем суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно заявлению, у должника отсутствует какое – либо недвижимое имущество, числится движимое имущество стоимостью, недостаточной для финансирования процедур банкротства, что является одним из условий для признания должника отсутствующим в порядке статьи 228 Закона о банкротстве. 

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

С 21.03.2022 года по настоящее, время руководителем является ФИО5 (625029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Последняя налоговая отчетность предоставлена организацией 03.10.2022.

ООО «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ КЕРАМЗИТ»  в налоговый орган представлена бухгалтерская (финансовая) за 2020 год.   

ООО «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ КЕРАМЗИТ» по состоянию на 01.04.2022 имеет 1 открытый расчетный счет.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем ООО «ЗСК» является ФИО5.

По данным налогового органа имеет в собственности 1 объект недвижимости и 1 транспортное средство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

Доказательств наличия денежных операций по счетам должника и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ КЕРАМЗИТ»  какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не представлено.

Обратное должником не доказано.

Представители должника утверждают о наличии в собственности должника движимого имущества – готовой продукции стоимостью более двух миллионов рублей.

В подтверждение представлен договор ответственного хранения от 01.08.2022, согласно которому должник выступил поклажедателем, а ООО «БЗГК» хранителем блока кезамзитобетонного в ассортименте общим числом 21 000 шт. Также представлены выписки по банковским счетам должника, счета-фактуры и универсальные передаточные документы, доказывающие, по утверждению представителей должника, фактическое изготовление должником керамзитобетонного блока.

Суд, с учетом применимого в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания, считает представленные доказательства недостаточными (ч. 2 ст. 71 АПК РФ) для подтверждения фактического наличия у должника имущества стоимостью, достаточной для финансирования общей процедуры конкурсного производства.

Так, должником не представлены доказательства наличия производственной базы, оборудования, штата сотрудников, необходимых для производства продукции, о наличии которой утверждает должник, не представлены доказательства оплаты и доставки материалов, используемых при производстве продукции, поставки и оплаты соответствующих видов энергии, внутренний документооборот организации, связанный с производством продукции. Должником также не представлены удовлетворительные объяснения мотивов, по которым продукция существенной стоимостью была передана на ответственное хранение, а не реализована. Не представлен также акт осмотра, фотоматериалы, что в совокупности с другими доказательствами могло бы служить доказательством фактического наличия продукции в собственности должника.

Таким образом, суд находит недоказанным довод должника о возможности финансирования общей процедуры конкурсного производства и, соответственно, доказанным наличие оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

При этом вопрос о наличии в собственности должника того или иного имущества исследуется судом с применимыми в конкретном случае пределами доказывания, исходя из целей доказывания и исследуемых обстоятельств. Таким образом, вывод суда о наличий оснований для введения упрощенной процедуры банкротства не препятствует формированию конкурсной массы в ходе процедуры, а также, при наличии соответствующих условий, переходу к общей процедуре банкротства в порядке п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении должником своей деятельности, и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ КЕРАМЗИТ»  по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Вместе с тем, у конкурсного управляющего в дальнейшем возникает право, в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 227, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не установлено из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

Возражая по кандидатуре конкурсного управляющего, представители должника указывают, что ФИО6 однократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего.

Вместе тем, из материалов дела не следует прекращение членства ФИО7 в саморегулируемой организации, грубое и неоднократное ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, либо наличие иных оснований, препятствующих его утверждению в соответствии со ст.ст. 20, 20.2, 20.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 (почтовый адрес: 625008, 

<

...>) давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. 

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 45, 124, 126, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего отказать.

Заявление Федеральной налоговой службы по Тюменской области признать обоснованным. 

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ КЕРАМЗИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открыть в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 17.10.2023.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО6 (почтовый адрес: 625008, 

<

...>).

Включить в реестр требований кредиторов ООО «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ КЕРАМЗИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), требование ФНС России в размере 189 962 275,68 руб., из нее: налог -173 836 048,00 руб., пени -16 126 227,68 руб.

Взыскать с ООО «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ КЕРАМЗИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 октября 2023 года в 10 часов 59 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 207.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  Ю.В. Кондрашов