5/2017-35220(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2522/2017

г. Тюмень

05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в  открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «Тюменьинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Кремец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании: 817 318 рублей 16 копеек; 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017; от ответчика – не явились извещены; 

установил:

ООО «Тюменьинвестстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО «Кремец» о взыскании 817 318 рублей 16 копеек, в том числе 779 450 рублей убытков и  37 868 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен письмом   № 62505210064342, вернувшимся в суд по причине истечения срока хранения.  

Лицо, участвующее в деле несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому  адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на  данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся  в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №  61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица»).  

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или  

заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и учитывая отсутствие информации о других адресах ответчика, кроме указанных в  ЕГРЮЛ на дату обращения в суд и исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть  заявленные исковые требования в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате,  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения, представил  дополнения в виде расчета убытков.  

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 395, 721-724  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы наличием  убытков, вызванных необходимостью несения затрат на устранение некачественно  выполненного результата работ по договору подряда в гарантийный срок для выявления  недостатков (дефектов).  

Ответчик против удовлетворения требований не возражал.  

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный  суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, вправе  знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы  и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые  оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 13.02.2013 между ООО «Тюменьинвестстрой»  (заказчик) и ООО «Демиург» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального  подряда № 13/02-07 на выполнение работ по строительству объекта заказчика:  

«Многоквартирный жилой дом смешанного использования с квартирами на верхних этажах и  размещением на нижних этажах офисов, объектов делового, культурного, обслуживающего  назначения и паркинга по ул. Осипенко - Водопроводная в г.Тюмени».  

Согласно п. 5.11 договора генерального подряда от 13.02.2013 № 13/02-07, генеральный  подрядчик вправе привлекать субподрядчиков только при наличии письменного согласия  заказчик.  

Во исполнение обязательств по договору генерального подряда от 13.02.2013 № 13/02-07  между ООО «Демиург» (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен  договор подряда № 11-03/2014 от 11.03.2014 по условиям которого ответчик обязался  выполнить по заданию генерального подрядчика выполнить комплекс работ по устройству  кровли паркинга на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом смешанного  использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов,  объектов делового, культурного, обслуживающего назначения и паркинга по ул. Осипенко -  Водопроводная в г.Тюмени».  

13.02.2013 актом прием-передачи от заказчика в адрес генерального подрядчика  передана строительная площадка.  

После сдачи работ по устройству кровли паркинга заказчику, в ходе эксплуатации  объекта было выявлено протекание воды через перекрытия паркинга в осях А-Е/1-20 на  отметке -0.165, что зафиксировано в акте осмотра объекта от 29.10.2014 в присутствии челнов  комиссии, представителей заказчика, генерального подрядчика и подрядчика (субподрядчика).  

Производство работ в указанных осях плана объекта капитального строительства было  предусмотрено п. 4.1 договора подряда № 11-03/2014 от 11.03.2014.  

Поскольку актом комиссионного осмотра были выявлены дефекты в виде течи воды  кровли паркинга объекта заказчика, 31.10.2014 письмом за исх. № 462 заказчик обратился к  субподрядчику с требованием об ознакомлении с актом осмотра и контроле за выполнением  мероприятий в установленные сроки.  

17.07.2015 письмом за исх. № 504 заказчик обратился к ООО «Демиург» с требованием  об устранении протекания кровли паркинга.  

01.06.2016 между заказчиком и ООО «Строительные системы» был заключен договор  подряда № 64-2016, предметом которого является ремонт кровли паркинга, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Стоимость работ по указанному договору в соответствии с п. 3.1 договора подряда от  01.06.2016 № 64-2016 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.01.2017) составила:  202 300 рублей, в т.ч. НДС 18 % - за этап № 1; 577 150 рублей, в т.ч. НДС 18 % - за этап № 2.1;  4 618 340 рублей, в т.ч. НДС 18 % - за этап № 2.2.  

ООО «Строительные системы» осуществило ремонт кровли паркинга (этапы № 1 и № 2  1). Работы по этапам № 1 и № 2.1 были приняты истцом в полном объеме. Акт о приемке  выполненных работ от 15.12.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат  подписаны без замечаний. Стоимость работ по этапам № 1 и № 2.1 была оплачена истцом в  размере 779 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 928 от 06.09.2016,   № 574 от 07.06.2016, № 1015 от 21.09.2016, № 20 от 27.01.2017.  

07.10.2016 претензией за исх. № 935 истец (заказчик) обратился к субподрядчику  (ответчику) с требованием об оплате расходов, связанных с устранением недостатков  (дефектов) в выполненных на объекте заказчика работах.  

Поскольку ответчиком требования в досудебном порядке не удовлетворены, истец  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются нормами главы 37  ГК РФ о подряде.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, а в соответствии с названной ст.  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

При этом, для возложения ответственности по возмещению убытков заявителю  необходимо доказать: факт нарушения обязательств, факт наступления негативных  последствий, вину и размер убытков.  

Общая совокупность указанных свойств юридически квалифицируемых убытков по  гражданскому законодательству объединяется наличием причинно-следственной связи.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик производил работы, в том числе, на  паркинге в осях А-Е/1-20, недостатки в указанных работах были выявлены в ходе  комиссионного осмотра в присутствии представителя ответчика и были устранены в  аналогичных осях А-Е/1-20 объекта заказчика с привлечением сторонней организации - ООО  «Строительные системы».  

Согласно акта о приемке выполненных работ ООО «Строительные системы» от  15.12.2016 стоимость ремонта кровли (устранения дефектов) в выполненных подрядчиком  работах составила 779 450 рублей.  

Пунктом 5.6 договора подряда № 11-03/2014 от 11.03.2014 также предусмотрено, что  заказчик (ООО «Тюменьинвестстрой») имеет право предъявить свои требования и претензии,  связанные с качеством работ и исполнением гарантийных обязательств напрямую  субподрядчику – ООО «Кремец» по обязательствам договора подряда № 11-03/2014 от  11.03.2014.  

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной  работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором,  по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда (статья 397 Кодекса).  

Поскольку работы по устройству кровли в осях А-Е/1-20 объекта заказчика  выполнялись генеральным подрядчиком с привлечением субподрядчика (ООО «Кремец»),  работы были выполнены некачественно, что подтверждает акт осмотра, а договором № 1103/2014 от 11.03.2014 предусмотрено право заказчика предъявлять требования напрямую к  субподрядчику, требования истца являются обоснованными.  

Ввиду того, что причинно-следственная связь между понесенными затратами истца на  выполнение работ по устроению дефектов в некачественно выполненной работе ответчика  установлена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере  779 450 рублей подлежит удовлетворению.  

Судом установлено, что требование о взыскание 37 868 рублей 16 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами вытекают из обязательства по компенсации  убытков, но не неисполненного денежного обязательства ответчиком.  

Поскольку по смыслу положений ст.ст. 394, 395 ГК РФ начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами и взыскание убытков являются  самостоятельными средствами понуждения должника к исполнению обязательства, за  исключением случая когда взыскание убытков, как таковых, возможно при недостаточности  суммы процентов за пользование денежными средствами для покрытия понесенных убытков  (п. 2 ст. 395 ГК РФ), требования, основанные на взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму убытков,  удовлетворению не подлежат.  

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика в  размере 18 589 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Кремец» (ОГРН  1067203081098, ИНН 7204097240) в пользу ООО «Тюменьинвестстрой» (ОГРН  1037200635394, ИНН 7202119121) 779450 рублей убытков, а также 18589 рублей госпошлины.  В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может  быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Максимова Н.Я.