АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-1281/2019

г. Орёл

26 июня 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению "Квадра -  генерирующая компания": 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" : 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное  эксплуатационное управление № 29": 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>) о взыскании 96 560 руб. 41 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2019), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще, 

установил:

публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в  лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее истец, ПАО «Квадра»«Орловская генерация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление № 29"  (ответчик, управляющая компания) 96 560 руб. 41 коп., из которых 82 666 руб. 63 коп.  основной долг за горячую воду, потребленную на общедомовые нужды в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период: январь –  декабрь 2017 года, январь – ноябрь 2018 года и 21 368 руб. 14 коп. пени за период с  10.05.2017 по 04.06.2019 (с учётом принятого судом уточнения).  

Ответчик письменного мотивированного отзыва на иск не представил, в судебное  заседание 26.06.2019 явку полномочного представителя не обеспечил.  

Поскольку суд располагает надлежащими доказательствами извещения ответчика о  времени и месте судебного разбирательства, дело было рассмотрено в его отсутствие по  правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Ответчик является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по  адресу: 

<

...>.  

ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», являясь организацией, осуществляющей  поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение потребителей с использованием  закрытой системы водоснабжения на территории г. Орла направило в адрес управляющей  компании оферту договора поставки горячей воды, потребляемой при использовании  общего имущества МКД № 27-ОДН от 01.02.2017.  

Указанный договор ответчиком не подписан и в адрес истца не возвращен,  возражений по условиям направленного договора от 01.02.2017 управляющая компания не  заявила, доказательств обратного в дело не представлено.  

Вместе с тем, в течение спорного периода и с момента направления договора от  01.02.2017 ответчик продолжает осуществлять функции управляющей компании в  многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, жильцам  которого оказывается коммунальная услуга по горячему водоснабжению, в том числе по  поставке горячей воды на нужды общего имущества многоквартирного дома. Иного из  материалов дела не следует и ответчиком не заявляется.  

Согласно расчетам ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» за период: январь –  декабрь 2017 года, январь – ноябрь 2018 года поставило на общедомовые нужды горячей  воды стоимостью 82 666 руб. 63 коп., предъявив к оплате универсальные-передаточные  документы (далее УПД) за указанный период.  

Представленными в дело почтовыми уведомлениями подтверждается получение  ответчиком УПД за спорный период, возражений по качеству и количеству поставленной  горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в его управлении, им не заявлено.  

Неисполнение требования об оплате задолженности послужило основанием для  обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354  (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения  потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные  

услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор  считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354  и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом  или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).  

Постановлением Правительства Российской Федерации N 603 от 29.06.2016  Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N  124 (далее - Правила N 124), дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся  исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема  коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.  

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация,  товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления  многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с  управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена  обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по  предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую  организацию для заключения договора ресурсоснабжения.  

Как следует из материалов дела, собственники помещений в указанных жилых  домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей  организацией - ответчиком.  

Из материалов дела следует, что ответчик, не обратился в ресурсоснабжающую  организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку горячей воды. В  связи, с чем истцом и была направлена оферта договора поставки горячей воды,  потребляемой при использовании общего имущества МКД № 27-ОДН от 01.02.2017.  

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов,  заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях,  установленных в пункте 21 (1) Правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161  ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы  не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из  части 1 ст. 157 ЖК РФ, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление  управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без  заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с  тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим  имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания  собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что  собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей  организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку  соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского  кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически  сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.  Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана  выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14  Правил N 354.  

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически  сложились отношения по поставке горячей воды на ОДН многоквартирного жилого дома  по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Представленными в дело почтовыми уведомлениями подтверждается получение  ответчиком УПД за спорный период, возражений по качеству и количеству поставленной  горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в его управлении, им не заявлено.  

Расчет стоимости горячей воды за спорный период произведен истцом по формуле  24, приведенной в Приложения № 2 к Правилам № 354, с применением повышающего  коэффициента 1,5 согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124 в связи с отсутствием  коллективного (общедомового) прибора учёта горячей воды, а также с перерасчетом  ввиду приостановления оказания данной услуги по причине гидравлических испытаний.  

Ответчик получил копию определения суда от 08.04.2019 о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, что  подтверждено почтовым уведомлением от 09.04.2019 (т. 1 л.д. 132).  

В определении суда от 08.04.2019, полученном ответчиком, подробно разъяснены  порядок и срок предоставления отзыва на иск, котнрасчета исковых требований.  

О дате и времени судебного разбирательства 26.06.2019 ответчик также был  извещен, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.06.2019.  

Однако, ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, письменный  мотивированный отзыв на иск, контррасчет исковых требований не представил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией,  изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной  стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой  стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию  неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 666  руб. 63 коп. задолженности по оплате поставленной горячей воды на нужды ОДН  многоквартирного дома.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.05.2017 по  04.06.2019 в сумме 21 368 руб. 14 коп.  

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной горячей  воды, начисление пени в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N  190-ФЗ "О теплоснабжении" является правомерным.  

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан соответствующим  действующему законодательству и условиям договора.  

Ответчик контррасчета пени не представил (ст. 9, 65, 70.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учётом изложенного, исковые требования истца подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное  эксплуатационное управление № 29": 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая  

компания» г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99 в, ИНН (6829012680), ОГРН (1056882304489)  сумму 103 034 руб. 77 коп., из которых 82 666 руб. 63 коп. задолженность и 21 368 руб.  14 коп. пени за период с 10.05.2017 по 04.06.2019 и расходы по государственной пошлине  в размере 3 936 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное  эксплуатационное управление № 29": 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>) в доход федерального бюджета 155 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья Родина Г.Н.