И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110401/2017-21-542

г. Москва

08 августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению 

ОАО «НПО Центр» 

к ООО «Аттракционные системы» 

о взыскании   602 045  руб. 36  коп.

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 (по дов. от 01.06.2016г.)

от ответчика  – не явился (изв.)

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое  заявление   ОАО «НПО Центр»        о взыскании с ООО «Аттракционные системы»    301 022  руб.  68    коп.    сумму  убытков, 301 022   руб.  68   коп. – штраф,   15 040 руб.        91 коп.  -  расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание явился. Требования поддержал в полном объеме. Дополнительных ходатайств и заявлений в суд не направил. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя   подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено  судом, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № А74 от 18.04.2016 (договор), согласно которому истец (поставщик) обязался изготовить и поставить ответчику (покупатель) аттракцион - карусель «Вальс» (без кабины оператора - 1 шт., без посадочных кабин в сборе - 7 шт.).

Стоимость аттракциона составляет 1 943 330 рублей РФ с применением ставки НДС 0%.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец во исполнение своих обязательств изготовил аттракцион и отгрузил его ответчику по товарным накладным 0939081 от 13.06.2016 (0,8 шт.) и 0939083 от 21.06.2016 (0,2 шт.).

В период с 20.04.2016 года  по 22.08.2016 года ответчик перечислил истцу за аттракцион 1 943 330 рублей.

Согласно пункту 3 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе) при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Протокола.

Одним из таких документов является заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов.

Договором (п. 3.10) предусмотрено, что покупатель в течение 70 дней от даты отгрузки товара представляет поставщику заявление о ввозе товара и уплате НДС с отметкой налогового органа страны покупателя об уплате НДС.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора ответчик не представил истцу заявление о ввозе товара и уплате НДС с отметкой налогового органа страны покупателя об уплате НДС, в связи с чем истец был вынужден уплатить в бюджет Республики Беларусь НДС по ставке 20% за реализацию аттракциона ответчику. Платежными поручениями № 92 от 23.01.2017 и № 93 от 23.01.2017 истец перечислил в бюджет Республики Беларусь НДС соответственно 8207,40 белорусских рублей и 1655,47 белорусских рублей, а всего - 9 862,87 белорусских рублей.

Перечислением НДС в бюджет Республики Беларусь истец понес убытки в сумме 9 862,87 белорусских рублей, что по курсу рубля РФ к белорусскому рублю (30,5208), установленному Центральным банком Российской Федерации на 23.01.2017 (дата уплаты НДС), составляет 301 022,68 рублей РФ (9 862,87 * 30,5208).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет  301 022,68 рублей. 

Согласно пункту 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 3.10 настоящего договора, покупатель возмещает поставщику убытки в размере фактически внесенной поставщиком суммы НДС по настоящему договору в бюджет Республики Беларусь и уплачивает поставщику штраф в таком же размере.

Расчет неустойки (штрафа) судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер договорной неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара.

В связи с неисполнением условий договора истец предъявил ответчику претензию о возмещении убытков и уплате неустойки, однако за не востребованием претензия была возвращена истцу.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в суд не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и неустойки.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 330  ГК РФ                      ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189    АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Аттракционные системы»    в пользу ОАО «НПО Центр» 301 022  руб.  68    коп.    сумму  убытков, 301 022   руб.  68   коп. – штраф,   15 040 руб.        91 коп.  -  расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская