ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62136/2021

04 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 13.01.2022;

от ответчика (должника): ФИО3, решение от 25.01.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3809/2022) ООО «Эверест» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу № А56-62136/2021 (судья Н.П. Данилова), 

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПитерЭнергоМаш"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Питерэнергомаш" (далее – ответчик) о взыскании 2572700,40 руб. задолженности по договору субподряда №03/20 от 04.08.2020, 70156,74 руб. процентов за период с 27.11.2020 по 02.07.2021.

Решением суда от 27.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить по приведенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт.

В тексте апелляционной жалобы истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом филиала ПАО «МРСК «Сибири» - «Читаэнерго», мотивировав ходатайство тем, что представители данной организации участвовали в составлении актов освидетельствования скрытых работ и изначально видели завышенный объем работ по договору.

Апелляционный суд в порядке статьи 51 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку филиал организации юридическим лицом не является, права непосредственно ПАО «МРСК Сибири» судебным актом по настоящему делу не затронуты, а доказательства очевидного завышенного объема работ по договору, на который ссылается истец, последний в материалы дела не представил. Исходя из логики истца, к участию в деле необходимо было бы привлекать всех физических лиц, которые подписывали первичные документы, которые истец, в свою очередь, считает недостоверными. Однако, данная правовая позиция не соответствует условиям, приведенным в статье 51 АПК РФ для привлечения лица третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между сторонами был заключен договор субподряда №03/20, по которому субподрядчик (истец) обязуется по заданию подрядчика (ответчик) в соответствии с Техническим заданием и рабочей документацией осуществить работы по объекту «Реконструкция ПС 110/35/6 кВ Верхняя Давенда, новое строительство ВЛ 110кВ от ПС Верхняя Давенда до ПС 110/6 кВ Наседкино и новое строительство ПС 110/6 кВ Наседкино» и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, выполнение работ и подготовка субподрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по календарному плану строительства объекта с указанием в нем мероприятиями и сроками выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг.

Согласно пункту 3.2 договора, срок начала работ по договору с момента подписания договора обеими сторонами. Срок завершения работ – с момента подписания договора подряда в течение 70 календарных дней.

Сроком завершения работ субподрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после проведения пусковых испытаний.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 11200000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, его цена является твердой. Субподрядчик должен обеспечить выполнение поставок, работ и услуг, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе прямо упомянутых и не упомянутых, без изменения цены.

Пунктом 18.1 договора установлено, что любая договоренность между сторонами, влекущая новые обязательства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Согласно пункту 18.2 договора, в случае, если от подрядчика поступило письменное распоряжение или указание (в том числе, содержащееся в чертежах, либо технических условиях), которое ведет к пересмотру работ, согласованных при заключении настоящего договора, подрядчик или субподрядчик имеют право на внесение изменений в настоящий договор. Подписание сторонами актов о приемке работ, выполненных не в соответствии с условиями настоящего договора, без оформления дополнительного соглашения, не является изменением настоящего договора.

В силу пункта 18.3 договора субподрядчик, прежде чем продолжить выполнение работ, на которые влияют указанные в пункте 18.2 обстоятельства, обязан незамедлительно в письменном виде обратиться к подрядчику с просьбой о внесении изменений в условия настоящего договора.

В течение 7 рабочих дней со дня запроса субподрядчика о внесении изменений или иного срока, согласованного с подрядчиком, по каждому конкретному изменению, субподрядчик представляет подрядчику подробные расчеты, подготовленные в соответствии с требованиями подрядчика. Обосновывающие расчеты должны включать в себя описание работ, которые должны быть выполнены в связи с изменением, график их выполнения с указанием привлекаемых ресурсов, изменения цены договора (если таковое имеется).

Субподрядчик не производит никаких изменений в работах до подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

Истец в обоснование требований ссылался на то, что в ходе выполнения работ по данному договору, у него возникла необходимость увеличения толщины слоя щебня на 20 мм, по причине усадки грунта и, как следствие, возникли дополнительные расходы на приобретение щебня, его перевозку (доставку), заключение договоров на привлечение к работам дополнительных специалистов и использование спецтехники, а также другие непредвиденные расходы, в связи с чем истцом были понесены финансовые затраты, необходимые в целях качественного выполнения работ по договору. Письмом №48 от 23.09.2020 истец уведомил ответчика о непредвиденном увеличении объема работ. В связи с понесенными затратами на выполнение дополнительных работ по договору, истец 16.11.2020 направил ответчику дополнительное соглашение №1 от 16.11.2020 к договору №03/20 от 04.08.2020 с просьбой предоставить ответ о согласовании в течение 10 рабочих дней, а также локальный сметный расчет №1 на сумму 572700,40 руб. Ответчик подписанный экземпляр дополнительного соглашения №1 от 16.11.2020 не представил, работы не оплатил, в связи с чем 04.07.2021 истцом в его адрес была направлена претензия №224 с требованием оплаты работ, которая была оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ссылался на то, что у него не возникла обязанность оплачивать дополнительные работы, поскольку согласно пункту 6.2 договора указанная в договоре цена является твердой, а изменение цен на материалы, оборудование и работы не является основанием для корректировки цены договора, кроме случаев, когда подрядчик вносит технические изменения, что оформляется путем подписания дополнительного соглашения к договору. Истец произвел работы без согласия ответчика, в связи с чем была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, и он не вправе требовать оплаты дополнительных работ, при этом довод истца о срочной необходимости выполнения спорных работ, относящихся к нулевому циклу строительства, не обоснован документально.

Истец указал, что ответчику изначально было известно о необходимости согласования дополнительного объема работ, проведение дальнейших работ без отсыпки дополнительного слоя щебня не представлялось возможным, ответчиком было устно согласовано выполнение дополнительного объема работ ООО "Эверест", истец действовал в интересах подрядчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку истец, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре, приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ, в связи с чем стоимость дополнительных работ в сумме 2572700,40 руб. не может быть отнесена на истца.

Дополнительное соглашение на дополнительные работы подписано ответчиком не было, акт о выполнении дополнительных работ ответчиком также не подписан, то есть, увеличение объемов и стоимости работ ответчиком не согласовано.

Доказательств необходимости незамедлительного выполнения спорных работ истец в материалы дела не представил, исходя из характера дополнительных работ, их невыполнение негативными последствиями неопределенному кругу лиц либо объекту строительства не грозило.

Представленная истцом в электронном виде и посредством мессенджера переписка с руководителем проектов ответчика не может быть приравнена к одобрению выполнения дополнительных работ руководителем ответчика, и таким одобрением не является. В договоре прямо указано, каким образом оформляются дополнительные работы, и последствия несоблюдения их оформления (согласования), о чем истцу было известно. При этом, в переписке отсутствует указание на увеличение стоимости работ на конкретную сумму.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований – о взыскании долга и акцессорного требования о взыскании процентов отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу №А56-62136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов