663/2024-23797(2) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3458/2024

Дело № А41-39653/23

15 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 по делу № А41-39653/23 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2022; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А4139653/23 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утверждена ФИО4.  

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об  исключении из конкурсной массы должника автомобиля ФИО5, VIN  

<

***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак  X469УB150 .  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 по делу № А4139653/23 отменить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности  транспортное средство ФИО5, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска.  

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим  заявлением, указав, что он является инвалидом. Автомобиль является единственным  средством передвижения.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,  регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил,  регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.)  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество  гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц,  находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального  существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно  исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник  или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются  в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и  исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих  расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся  на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы  в делах о банкротстве граждан»).  

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  ГПК РФ) определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание  и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника.  

В соответствии с абзацем десятым части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по  исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое  гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Нуждаемость в средстве  транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским  учреждением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  документы, подтверждающие, что спорное транспортное средство имеет специальное  назначение, является транспортным средством, восстанавливающим либо  компенсирующим нарушенную функцию организма, является специально оборудованным  для передвижения инвалидов, не представлены.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом Арбитражного  суда Московской области, поскольку не учтено следующее.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет установленную инвалидность  второй группы (л.д. 6).  

Сведения о транспортных средствах, являющихся транспортными средствами,  необходимыми для передвижения инвалидов, являются общедоступными и публикуются  на портале ФГИС ФРИ.  

Спорный автомобиль внесен в базу данных транспортных средств инвалидов ФГИС  ФРИ (государственный регистрационный знак X469УB150).  

Должником представлены документы в подтверждение наличия у него знака  инвалида для парковки автомобиля.  

Наличие у должника каких-либо иных транспортных средств материалами дела не  подтверждено.  

Как следует из отзыва, финансовый управляющий должника не возражал в  удовлетворении требований ФИО2 (л.д. 5).  

Таким образом, исключение спорного автомобиля из конкурсной массы позволит  обеспечить сохранение условий, необходимых для его нормального существования и  деятельности.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая  конкретные обстоятельства спора, руководствуясь статьей 446 ГПК РФ, пунктом 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», суд апелляционной инстанции считает  возможным удовлетворить заявление должника и исключить из его конкурсной массы  транспортное средство ФИО5, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска.  

Поскольку одной из задач суда в процедуре банкротства физических лиц является  установление баланса между интересами должника и кредиторов, следовательно, строго  формальное прочтение положений статьи 446 ГПК РФ без учета фактических  обстоятельств спора недопустимо.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от  

26.12.2023 по делу № А41-39653/23 подлежит отмене. 

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не  

установлено. Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 по делу № А4139653/23 отменить.  

Исключить из конкурсной массы должника ФИО2  

транспортное средство ФИО5, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска.  Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  

Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня  

его принятия. 

Председательствующий Д.С. Семикин  

Судьи М.В. Досова 

Н.Н. Катькина