РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300130/23-27-2104

г. Москва

06 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛБРИДЖ" (127411, 

<

...> ДОМ 157СТР9, ЭТ 01 ПОМ 05, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭЛБРИДЖ"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о признании недействительным решения ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России от 16.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 23.09.2022 № 08734000039220005090001 на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Элбриж» осуществляло в интересах ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России выполнение работ по Государственному контракту от 23.09.2022 № 08734000039220005090001 на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: 

<

...>. (далее -Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее соответственно - Работы, Объект) (ОКПД 2 - 41.20.40.900) в соответствии с Техническим заданием (приложением № 1 к Контракту), Проектно-сметной документацией (приложение №2 к Контракту), на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта срок выполнения Работ: С момента заключения государственного контракта до 31 декабря 2022 года.

Контракт был расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с Решением ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России от 16.12.2022, вступившим в силу с 27.12.2022 на основании п.2 ст. 715 ГК РФ мотивированного невозможностью завершения работы в установленный срок.

В обоснование исковых требований истец указал, что Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в Решении № 077/10/104-37/2023 от 10.01.2023 установлена невозможность выполнения полного объема по Контракту в установленный срок, что объясняется выявленными ошибками в проектно-сметной документации, о чем Заказчик был надлежащим образом уведомлен ( письма исх. от 14.11.2022 № 67/11, исх. от 22.11.2022 № 74/11), в действиях ООО «Элбридж» отсутствует вина по неисполнению Контракта в установленный срок, при этом по состоянию на 08.12.2022 Контракт был исполнен на 21%.

Также Комиссией Московского УФАС России было установлено, что ООО «Элбридж» письмом № 93/12 от 13.12.2022 изложило перечень работ, не предусмотренных Проектно-сметной документацией, но необходимых для исполнения Контракта вместе со сметой, схемами и исполнительной документацией. 

ООО «Элбридж» также в этом обращении обосновало необходимость заключения дополнительное соглашение об увеличении срока исполнения Контракта на 99 дней, а также в пределах 10% стоимости Контракта в установленном объеме дополнительных работ на основании п.9. ч.1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680.

Кроме выявленных ошибок в проектной документации, дополнительному согласованию подлежало изменение оборудования системы кондиционирования, составляющее 24% от общей цены Контракта, по причине невозможности его поставки в период действия Контракта. 

18.10.2022 в адрес Заказчика был направлен Запрос на согласование изменения производителя данного оборудования без изменения сметной стоимости (исх. №49/10 от 18.10.2022, исх. № 50/10 от 19.10.2022). 

Установка данного оборудования была согласована ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России только 22.12.2022 (исх. №1-9/4031), то есть уже после принятого Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В адрес Заказчика 19.12.2022 исх. № 94/12 были направлены документы по Контракту: повторное обоснование изменения видов/объемов работ и увеличения цены в связи с выявленными дополнительными работами, акты формы КС-2 и исполнительную документацию по объемам сметы Контракта, Смета, КС-2 и исполнительная документация на непредвиденные работы.

22.12.2022 ООО «Элбридж» по запросу ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России также представило следующие документы с деталировкой выполнения работ в 2023 году: письмом Исх. № 101/ 12-  линейный график производства работ с деталировкой по разделам работ, письмом Исх. № 98/12 План - график поставки материалов.

Согласно Протоколу производственного совещания от 20.12.2022  зафиксировано совместное Решение сторон о заключении дополнительного соглашения к Контракту о продлении срока выполнения работ. 

22.12.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика проект дополнительного соглашения через электронную площадку rts-tender. Исполнитель направил 26.12.2022 согласие о заключении соглашения и проект банковской гарантии.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства Заказчик не отозвал принятое Решение об одностороннем расторжении Контракта, и оно вступило в силу 27.12.2022

В соответствии с п.9.1. Контракт действует в части осуществления расчетов по Контракту и ответственности Сторон до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств.

В адрес Заказчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты фактически выполненных работ по Контракту на сумму 8 521 442 руб. 79 коп. в соответствии с представленными актами КС-2, КС-3 и исполнительной документации

Заказчик в ответе на претензию (25.08.2023 исх. № 1-5/4054 отказался осуществлять приемку и оплату работ по формальной причине принятого Решения об одностороннем расторжении Контракта, не предъявляя замечаний к самим работам.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.4. Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно позиции ответчика, он реализовал свое право на отказ от Контракта, поскольку ООО «Элбридж» не предпринимало попыток урегулировать замечания, выявленные в Акте проверки № 1 и 2 технического надзора ООО СК «ФОРА», а также в протоколах Производственных совещаний, на которых присутствовал генеральный директор ООО «Элбридж». 

После вступления в силу решения об отказе представители ООО «Элбридж» покинули строительную площадку, забрали строительные материалы и инструменты, демонстрируя свое согласие с решением заказчика, отказавшись от дальнейшего выполнения работ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ООО «Элбридж» предприняло все возможные действия для исполнения Контракта: выявило и уведомило Заказчика о несоответствии Проекта в части выполняемых работ; предложило на основании п.9. ч.1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе заключить дополнительное соглашение об увеличении срока исполнения Контракта, подтвердило готовность выполнить работы по Контракту и представило Линейный график производства работ с деталировкой по разделам работ и План-график поставки материалов с учетом увеличения срока работ по Контракту. А также в действиях ООО «Элбридж» отсутствует вина по неисполнению Контракта в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России от 16.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 23.09.2022 № 08734000039220005090001 на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку ответчиком не соблюдены условия предусмотренные положениями п. 4 ст. 450.1 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России от 16.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 23.09.2022 № 08734000039220005090001 на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России в пользу ООО "ЭЛБРИДЖ" (127411, 

<

...> ДОМ 157СТР9, ЭТ 01 ПОМ 05, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова