Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44631/2020

г. Челябинск

02 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственная компания «Промметпресс», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 036 878 руб. 78 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» (далее – истец, ООО «МетМашУфалей») 20.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственная компания «Промметпресс» (далее – ответчик, ООО НПК «ПМП») о взыскании задолженности по договору поставки №9-15-07-17 от 31.01.2017 в размере 976 412 руб., неустойки в размере 60 466 руб. 78 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки оплаты за период с 17.10.2020 по день оплаты основного долга в размере 976 412 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 29). Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20) юридическим адресом ответчика является: 

<

...>.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, в дело вернулся возвратный конверт с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения (л.д. 30), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования основывает на нормах статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки №9-15-07-17 от 31.01.2017. 

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки №9-15-07-17 от 31.01.2017 в размере 976 412 руб., неустойку за период с 01.06.2020 по 24.02.2021 в размере 119 398 руб. 18 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки оплаты за период с 25.02.2021 по день оплаты основного долга в размере 976 412 руб. (л.д. 37).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца, принял уточнение исковых требований. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.02.2021 по 02.03.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между ООО «МетМашУфалей» (поставщик) и ООО НПК «ПМП» (покупатель) подписан договор №9-15-07-17 (л.д. 8), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в п. 1.2 договора в порядке, определенном настоящим договором. 

Согласно п. 1.2 договора номенклатура, количество, стоимость товара, сроки оплаты и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются приложением к настоящему договору и неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 3.5 договора обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар, а вместе с ним и риск случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в следующем порядке:

- при поставке транспортом покупателя на условиях выборки товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения поставщика = в момент подписания лицом – представителем покупателя (грузополучателя), действующим на основании доверенности, сопроводительных документов, подтверждающих приемку товара (датой поставки считается дата погрузки, указанная в транспортной накладной);

- при поставке транспортом поставщика – в месте нахождения покупателя (грузополучателя), при этом датой поставки считается дата получения товара покупателем (грузополучателем), указанная в транспортной накладной.

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит оплату в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях на соответствующую партию товара.

В п. 6.2 договора стороны согласовали, что за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате поставляемой продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае если стороны не придут к соглашению, то дело передается на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Сторонами подписаны спецификации № 23/1 от 28.01.2020 на сумму 300 000 руб. и № 28 от 08.04.2020 на сумму 1 194 480 руб. (л.д. 10, 10 оборот), в которых согласованы наименование товара, количество, цена товара за единицу.

Пунктом 6 спецификаций предусмотрена 50% предоплата в течение 7 рабочих дней после подписания спецификации поставщиком, 50% доплата в течение 5 рабочих дней после уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

В период действия договора согласно универсальным передаточным документам № 1959 от 30.06.2020 на сумму 300 000 руб., № 1611 от 29.05.2020 на сумму 1 194 480 руб. (л.д. 11, 11 оборот), ООО «МетМашУфалей» ответчику поставлен товар в рамках заключенного договора №9-15-07-17 от 31.01.2017 на общую сумму 1 494 480 руб.

Представленные универсальные передаточные документы содержат печать подпись уполномоченного представителя ответчика в получении товара.

В доказательство оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела представлены копии следующих платежных поручений: № 16 от 16.04.2020 на сумму 418 068 руб., № 1 от 20.01.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 12, 12 оборот).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора ООО «МетМашУфалей» в адрес ООО «Профмастер-плюс» направлена претензия № 9/4246 от 28.08.2020 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору №9-15-07-17 от 31.01.2017 в размере 976 412 руб., а также неустойки в размере 40 321 руб. 18 коп. (л.д. 13, 14-15). 

Требования претензии были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «МетМашУфалей» в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Стороны приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно универсальным передаточным документам № 1959 от 30.06.2020 на сумму 300 000 руб., № 1611 от 29.05.2020 на сумму 1 194 480 руб. (л.д. 11, 11 оборот), ООО «МетМашУфалей» поставило, а ООО НПК «ПМП» приняло товар на общую сумму 1 494 480 руб.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №9-15-07-17 от 31.01.2017 в размере 976 412 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6 спецификаций предусмотрена 50% предоплата в течение 7 рабочих дней после подписания спецификации поставщиком, 50% доплата в течение 5 рабочих дней после уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Доказательства оплаты в полном объеме товара, полученного по вышеуказанным универсальным передаточным документам № 1959 от 30.06.2020, № 1611 от 29.05.2020, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ООО НПК «ПМП» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО НПК «ПМП» задолженности по договору поставки на заявленную в иске сумму 976 412 руб. 

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате поставляемой продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнены обязательства по своевременной оплате спорного товара, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском, истец вправе требовать с ответчика договорной неустойки за такое нарушение.

Истец просит взыскать с ООО НПК «ПМП» пени за нарушение сроков платы по договору №9-15-07-17 от 31.01.2017, по универсальным передаточным документам 

- № 1611 от 29.05.2020 за период с 01.06.2020 по 24.02.2021 в размере 102 098 руб. 18 коп., 

- № 1959 от 30.06.2020 за период с 01.07.2020 по 24.02.2021 в размере 17 300 руб., а всего пени на сумму 119 398 руб. 18 коп. согласно представленному в дело расчету (л.д. 37).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки. С учетом даты получения ответчиком товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам, суд признает даты начала начисления неустойки не противоречащими условиям договора №9-15-07-17 от 31.01.2017, вместе с тем, истцом неверно определено количество дней просрочки.

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 01.06.2020 по 24.02.2021, размер которой составил 126 827 руб. 41 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-100 000,00

20.01.2020

Оплата задолженности

-418 068,00

16.04.2020

Оплата задолженности

676 412,00

01.06.2020

24.02.2021

269

676 412,00 × 269 × 0.05%

90 977,41 р.

Итого:

90 977,41 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

300 000,00

01.07.2020

24.02.2021

239

300 000,00 × 239 × 0.05%

35 850,00 р.

Итого:

35 850,00 руб.

Сумма основного долга: 976 412,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 126 827,41 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком суду не представлены. 

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование ООО «МетМашУфалей» о взыскании с ООО НПК «ПМП» пени за просрочку оплаты по договору №9-15-07-17 от 31.01.2017 за период с 01.06.2020 по 24.02.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 119 398 руб. 18 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления пени на сумму 976 412 руб., исходя из ставки 0,05% в день от суммы задолженности, начиная с 25.02.2021 до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 095 810 руб. 18 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 23 958 руб. (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

ООО «МетМашУфалей» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 23 369 руб., что подтверждается платежным поручением № 3226 от 19.10.2020 (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска, уплаченная ООО «МетМашУфалей» государственная пошлина в сумме 23 369 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «МетМашУфалей» в качестве судебных издержек.

Кроме того, государственная пошлина в сумме 589 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная компания «Промметпресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» задолженность в размере 976 412 руб., пени за просрочку внесения оплаты за период с 01.06.2020 по 24.02.2021 в размере 119 398 руб. 18 коп., продолжить взыскание пени на сумму 976 412 руб., исходя из ставки 0,05% в день от суммы задолженности, начиная с 25.02.2021 до даты фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 369 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная компания «Промметпресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 589 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.