АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18584/2019

15 июня 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Талановой К.В. и Петренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва, в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр» (ОГРН 

<

***>, далее – истец, РТРС, Предприятие)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «Ростелеком», Общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Управление Росреестра), 

-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – МТУ Росимущества)

-Администрация Каслинского муниципального района, г. Касли Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – Администрация)

о признании постройки самовольной и обязании ее демонтировать,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1 (доверенность от 21.08.2019 № 88), 

ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.02.2020 № 0504/29/51-20), 

УСТАНОВИЛ:

РТРС обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком», в котором просит:

-признать самовольной постройкой антенную мачту высотой 102 м., расположенную на земельном участке (кадастровый номер 74:09:0404041:0001), по адресу: Челябинская область, Каслинский район, гора Каравай (к западу от п. Вишневогорск);

-обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж, за пределы земельного участка с кадастровым номером 74:09:0404041:0001 антенной мачты высотой 102 м., расположенной по адресу: Челябинская область, Каслинский район, гора Каравай (к западу от п. Вишневогорск), своими силами и за свой счет. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право демонтировать мачту с отнесением понесенных расходов на ответчика. 

Исковые требования основаны на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец обосновывает свою позицию тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:09:0404041:0001, на котором расположены принадлежащие ему фундаменты антенной опоры.  При инвентаризации объектов истца на земельном участке была выявлена антенная мачта высотой 102 м., собственником которой является ПАО «Ростелеком». Истец указывает на то, что в результате того, что на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, возведено самовольное сооружение, нарушаются права РТРС по владению, пользованию земельным участком.

К участию в  деле привлечены третьими лицами, без самостоятельных требований Управление Росреестра и МТУ Росимущества (определение от 16.08.2019) и Администрация Каслинского муниципального района (определение от 04.02.2020).

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв (т.1 л.д.100), дополнения к отзыву (т.2 л.д.12-15).

Указал на то, что право собственности на мачту зарегистрировано первоначально в составе линейного сооружения производственно-технологического комплекса сооружения связи № 1 (далее – ПТКС), строительство мачты осуществлялось при согласовании с истцом. Мачта была введена в эксплуатацию до оформления в 2003 г. в эксплуатацию объектов незавершенного строительства – фундаментов, на которых расположена мачта. Указал на то, что истец обращался с предложением продать спорный объект ему, о демонтаже или сносе не требовал.

Истец представил возражения на отзыв (т.2 л.д.78), пояснения (т.2 л.д.107).

МТУ Росимущества представило письменное мнение по иску (т.2 л.д.93-95), в котором иск поддержало, указало на то, что разрешение на строительство не выдавалось.

Ответчик представил возражения на позицию истца (т.2 л.д.114-116, 128).

Управление Росреестра представило мнение (т.2 л.д.122-123), в котором указало на необходимость истцу уточнить требования для последующего снятия объекта с кадастрового учета в случае удовлетворения требований. Также третье лицо просило рассмотреть дело без участи его представителей. 

Администрация Каслинского муниципального района представила мнение на иск (т.3 л.д.33-34).

В заседание, назначенное на 14.05.2020, третьи лица представителей не направили. О времени и месте рассмотрения спора участники уведомлены путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда (ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании последовательно объявлялись перерывы до 22.05.2020, 26.05.2020, 02.06.2020 и 08.06.2020. Информация о перерывах в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов заседание продолжено также при участии истца и ответчика.

Истец на требованиях настаивал. Ответчик отклонил требования по доводам, изложенным в письменном виде.

Дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деде доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Челябинское областное управление связи образовано 20.01.1934. в его состав вошли: Челябинский почтамт, центральный телеграф, муждугородная телефонная станция (МТС), городские телефонные сети (ГТС), радиостанция РВ-68, Челябинский и Курганский линейно-технические участки (ЛТУ) и районные конторы связи.

Челябинское областное управление связи переименовано 14.06.1967  в Челябинское областное производственно-техническое управление связи (ПТУС).

На базе ПТУС 01.04.1991 создано Государственное предприятие связи  и информатики (ГПСИ) «Россвязьинформ» Челябинской области. В ГПСИ вошли городские и районные узлы связи, Челябинские предприятия связи: ЧМТС, ЧГТС, Челябинский телеграф, областной узел спецсвязи, Челябинский отдел фельдъегерской службы, Челябинский ОРТПЦ, Челябинский почтамт, Златоустовский РТПЦ, Челябинская «Союзпечать» и др.

Министерство связи Российской Федерации в соответствии с Государственной программой приватизации, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 и во исполнение совместного решения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерства связи Российской Федерации (письмо Госкомимущества и Министерства связи Российской Федерации от 30.09.1992 № ПМ-10/6862 в адрес территориальных агентств и от 22.09.1992 № 6134 в адрес предприятий связи) о порядке выделения телевизионных и радиопередающих центров, являющихся структурными единицами ГПСИ «Россвязьинформ», и создания на их базе государственных предприятий, а также использования объектов телевидения и радиовещания, не входящих в состав структурных единиц, приказом от 20.10.1992 № 379 постановило создать с 01.01.1993 на базе выделяемых из состава ГПСИ «Россвязьинформ» структурных единиц радиотелевизионных передающих центров и радиоцентров государственные предприятия с правом юридического лица и непосредственным подчинением Министерству связи Российской Федерации.

Во исполнение указанного приказа ГПСИ «Россвязинформ» Челябинской области издало приказ № 19 от 12.02.1993 (т.2 л.д.18) об исключении с 01.01.1993 из своей структуры структурных единиц:

-Челябинский областной узел связи,

-Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр (Челябинский ОРТПЦ),

-Златоустовский радиотелевизионный передающий центр.

После этого, на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом от 14.04.1993 № 192 (т.3 л.д.49) ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовано в АООТ «Связьинформ», которое является правопреемником его имущественных и неимущественных прав и обязанностей, в части имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

В последующем АООТ «Связьинформ» преобразовалось в открытое акционерное общество «Связьинформ» Челябинской области, ОГРН 

<

***> (сокращенно – ОАО «Челябинсксвязьинформ»).

ОАО «Челябинсксвязьинформ» прекратило деятельность 30.09.2002 (т.3 л.д.50) в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Уралсвязьинформ» (ОГРН 

<

***>).

В свою очередь на основании договора о присоединении от 17.05.2010, свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ 01.04.2011 (т.3 л.д.51) ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило деятельность 01.04.2011 путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (ныне – ПАО «Ростелеком»).

 

Выделенное из ГПСИ «Россвязиноформ» Челябинской области Челябинское ОРТПЦ в 1998 г. реорганизовано путем присоединения на правах филиала к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (Указ Президента РФ от 08.05.1998 № 511, постановление Правительства РФ от 27.07.1998 № 844 «О формировании единого производственно-технологического комплекса государственных электронных средств массовой информации»).

На основании Указа Президента РФ от 13.08.2001 № 1031 «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», распоряжений Правительства РФ от 17.11.2001 № 1116-Р и от 29.12.2001 № 1760-Р из состава ВГТРК были выделены филиалы «Челябинский ОРТПЦ» и «Златоустовский РТПЦ» и включены в структуру РТРС в качестве филиалов «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр» и «Златоустовский радиотелевизионный передающий центр».

Таким образом, как истец, так и ответчик являются правопреемниками  ГПСИ «Россвязьинформ». 

Как следует из материалов дела, постановлением № 722 от 14.07.1994 Главы администрации г. Касли и района (т.1 л.д.20) по итогам рассмотрения заявки Челябинского ОРТПЦ и справки о принадлежности основных фондов № 355 принято решение о перерегистрации за Челябинским ОРТПЦ права постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 1,8 га, в том числе 1,1 га – под ретранслятор в п. Вишневогорск, расположенный в западной части поселка на горе «Каравай» и 0,7 га – под ретранслятор в с. Багаряк.

На основании указанного постановления оформлен Государственный акт № 310 на право пользования земельным участком для ретранслятора в п. Вишневогорск площадью 1,17 га (т.1 л.д.69-78).

На основании п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» зарегистрировано право собственности  Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Каслинский район, гора Каравай (к Западу от п. Вишневогорск) площадью 11 669,5 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:09:0404041:0001 (равнозначный номер 74:09:0404041:1). Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Дата присвоения кадастрового номера – 23.05.2011. Сведения о правах внесены в ЕГРН 14.05.2007 (т.1 л.д.10-11,12-13).

Распоряжением от 28.07.2011 № 299-р (т.1 л.д.14-15) с 01.07.2011 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования РТРС земельным участком с кадастровым номером 74:09:0404041:0001 общей площадью 11 669,5 кв.м. Принято решение о предоставление указанного участка истцу на праве аренды сроком действия 49 лет.

На основании указанного распоряжения между истцом (арендатор) и МТУ Росимущества (арендодатель) был подписан договор от 28.07.2011 № 1923-11 «аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации» (т.1 л.д.16-19). Участок предоставлен для размещения объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики. Согласно п. 1.2 договора на участке имеется производственно-технологический комплекс МРТС. Обременение в виде аренды зарегистрировано 10.10.2011, что подтверждается штампом Росреестра (т.1 л.д.19-оборот) и Кадастровым паспортом (т.1 л.д.12-13).

Истец ссылается на то, что им на указанном земельном участке с кадастровым номером 74:09:0404041:0001 в соответствии с актом рабочей комиссии Челябинского ОРТПЦ от 28.06.1996 осуществлено устройство 6 анкерных фундаментов и одного центрального фундамента под антенно-мачтовое сооружение, а также молниезащитное заземление. Фундаменты антенной опоры были приняты в эксплуатацию 08.08.2003. 

При инвентаризации объектов  истца, на указанном земельном участке, была выявлена антенная мачта высотой 102 м., принадлежащая ПАО «Ростелеком». Полагая, что данное сооружение является самовольной постройкой, и подлежит сносу, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.03.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой неблагоприятные последствия для застройщика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

 

Ответчиком в дело представлен Рабочий проект на строительство «Антенной опоры для МРТС в п. Вишневогорск» (т.2 л.д.19-27), согласно которому площадка строительства антенной опоры для МРТС в п. Вишневогорск расположена на существующей РТС (радиотелевизионная станция) в п. Вишневогорск Каслинского района Челябинской области. Исходным материалом послужили материалы изысканий, выполненные ГСПИ в 1992 г. Проектом предусматривается строительство мачты высотой 102,4 м.

Также представлен экземпляр изысканий по площадке РТС в п. Вишневогорск для проектирования строительства объекта на стадии рабочего проекта, подготовленный Государственным союзным проектным институтом (ГСПИ) Министерства связи СССР (т.2 л.д.28-30). Согласно пояснительной записке к материалам изысканий, были выполнены изыскательские работы на площадке для строительства телевизионного ретранслятора. Площадка, намечаемая под строительство телевизионного ретранслятора, расположена на существующей РТС в п. Вишневогорск. Место расположения проектируемой опоры согласовано с Челябинским ОРТПЦ. Оформлением документов по отводу прирезаемого участка будет заниматься Челябинский ОРТПЦ.

Письмом от 29.04.1996 № 14.15-25 Департамент воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации согласовало истцу (Челябинскому ОРТПЦ) установку антенной опоры в пос. Вишневогорск высотой 103,6 м. (т.2 л.д.62).

Также в дело представлен договор № 2 от 22.07.1993 между Челябинским ОРТПЦ (заказчик) и ОКС Вишневогорского управления (подрядчик) (т.2 л.д. 79) на строительство фундаментов и молниезащиты антенной опоры для МРТС в п. Вишневогорск, акт приемки выполненных строительно-монтажных работ по объекту – Антенная опора (т.2 л.д. 80-81).

На основании договора № 2а от 06.06.1995 между истцом и АООТ Вишневогорский ГОК (подрядчик) в 1995 г. осуществлялось завершение работ по строительству фундаментов и молниезащиты антенной опоры для МРТС в п. Вишневогорск (т.2 л.д.82-84,85-88).

Также представлен Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством устройства фундаментов антенной опоры МРТ п. Вишневогорск, входящего в состав МРТС п. Вишневогорск (т.2 л.д.90-92). Акт утвержден ФИО3 08.08.2003. При этом в акте отражено, что окончание строительно-монтажных работ осуществлено 12.05.1997.

Права собственности на производственно-технологический комплекс МРТС в составе – здание техническое, площадью 64,8 кв.м., Опора антенная – Башня Н=40,5 м – зарегистрированы за Российской Федерацией, указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за РТРС 22.12.2009 (т.2 л.д.111,112). 

Производственно-технологическому комплексу МРТС присвоен кадастровый номер 74:09:0404041:7 (т.3 л.д.6-8), комплекс расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:09:0404041:1.

Также в границах земельного участка с кадастровым номером 74:09:0404041:1 размещено сооружение электроэнергетики – ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-13 для электроснабжения действующего объекта связи МРТС п. Вишневогорск. Указанному сооружению присвоен кадастровый номер 74:09:0404041:5, поставлен на кадастровый учет в 2013 г. принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения закреплен за истцом, что следует из выписки из ЕГРН на объект (т.3 л.д.10-12).

Таким образом, строительство антенных опор и якорей было завершено в 1997 г. Несмотря на принятие указанных объектов в эксплуатацию, и принадлежность их истцу, доказательств регистрации права собственности на указанные объекты как на объект недвижимости, или незавершенный строительством объект, истец не представил.

 

В свою очередь на основании приказа № 90 от 26.03.1997 (т.2 л.д.31) ответчик начал строительство мачты высотой 102 м. в п. Вишневогорск. Строительство мачты осуществлялось ОАО МУ №27 «Спецстальконструкция» в интересах и по договору АО «Связьинформ» (т.2 л.д. 64-66).

Строительство Мачты РРЛ высотой 102 м. было завершено в 1998 г. и пактом приемочной комиссии от 28.12.1998 при участии представителей ОАО «Челябинсксвязьинформ» и госсвязьнадзора сооружение принято в эксплуатацию. Строительство осуществлялось с сентября 1997 г. по декабрь 1998 г., высота мачты составила 102 м. (т.2 л.д.32-34, 35). Акт приемки утвержден приказом ОАО «Челябинсксвязьинформ» № 3 от 05.01.1999 (т.2 л.д.36).

Мачта РРЛ была включена в состав линейного сооружения производственно-технологический комплекс сооружения связи № 1 (ПКТС №1), назначение: нежилое, протяженностью 27 537 м. (Свердловская область – 19%, Тюменская область – 14%, Курганская область – 10%, Ханты-Мансийский АО – 18 %, Ямало-Ненецкий АО - 11%, Пермский край – 8%, Челябинская область – 8 %), инв. № КО11067, кадастровый (условный) номер: 00-00-01/005/2011-169. Право собственности зарегистрировано за ответчиком в сентябре 2011 г. (т.1 л.д.101, т.2 л.д.37). 

Согласно приложению к кадастровому паспорту на сооружение сложного линейного объекта Мачта РРЛ включена в его состав под порядковым № 35 (т.1 л.д.102-115, т.2 л.д.38-51).

На основании решения ПАО «Ростелеком» № 05/10/109-15 от 01.12.2015 ПКТС №1 преобразовано посредством разделения на объекты недвижимости, рассматриваемая мачта выделена в п. 35 приложения к решению (т.1 л.д.116-122, т.2 л.д.52-58).

Мачта РРЛ, назначение - объект связи, высотой 102 м. поставлена на кадастровый учет 10.12.2011 с присвоением кадастрового номера 74:09:0401001:365 (т.1 л.д.82-85, 123, т.2 л.д.59). Адрес объекта: Челябинская область, Каслинский район, п. Вишневогорск, гора Каравай, МРТС. Дата ввода в эксплуатацию – 1998 г.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.03.2011 (т.3 л.д.25-31) на сооружение с кадастровым номером 74:09:0401001:365 – Мачта РРЛ высотой 102м (по данным ОАО «Уралсвязьинформ»), антенная опора в п. Вишневогорск (по данным РТРС), в конструктивные элементы входят:

-Мачта РРЛ высотой 102 м. в количестве 1 шт.,

-антенная опора в количестве 1 шт.,

-якоря-оттяжки в количестве 6 шт. (комплект на мачту).

Фундаменты железобетонные, каркас металлический.

Аналогичные данные содержатся в техническом паспорте по состоянию на 01.08.2007 (т.1 л.д.29-31).

В дело представлена переписка, в т.ч. письмо ОАО МУ №27 «Спецстальконструкция» от 21.07.1998 № 251 адресованное ОАО «Связьинформ» (т.2 л.д.60) о необходимости согласования отказа от размещения технологического оборудования ОРТПЦ на отметке +102,4 м, исходя из устного заявления директора ОРТПЦ ФИО3

Представлено письмо № 591 от 10.08.1998 Челябинского ОРТПЦ (т.2 л.д.61), адресованное ОАО «Связьинформ» о согласии на корректировку рабочего проекта  металлоконсрукций мачты в п. Вишневогорск в части замены площадки размером 8770х1200 на отметке 102,4 м на площадку размером 4100х1200. Указано, что считает возможным вообще отказаться от размещения вышеуказанной площадки, т.к. передающие ТВ-антенны в дальнейшем на ней устанавливаться не будут.

Письмом № 973 от 18.06.2004 (т.2 л.д.63) Челябинский филиал РТРС обращался к ответчику (ОАО «Уралсвязьинформ»)  с предложением продать смонтированную адресатом мачту высотой 102 м., находящейся в составе МРТС п. Вишневогорск. В письме отражено, что фундамент под мачту выполнен в 1993 г. за счет средств ОРТПЦ, земельный участок и комплекс сооружений МРТС находится в пользовании ОРТПЦ.

Вопрос о продаже мачтового сооружения не был решен сторонами.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждается факт согласия Челябинского ОРТПЦ на строительство ответчиком (его правопредшественником) Мачты РРЛ высотой 102 м. на выделенном истцу земельном участке и на принадлежащих ему фундаментах (опоры и якоря-оттяжки). 

Учитывая, что строительство началось и закончилось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, доводы об отсутствии у ответчика разрешения на строительство, а также на ввод завершенной строительством спорной мачты не основаны на нормах действующего в соответствующий период законодательства. 

 

Кроме этого, постановлением Главы г. Касли и Каслинского района от 03.06.2003 № 399 (т.1 л.д.21, т.3 л.д.36) утвержден акт от 14.03.2003 (т.3 л.д. 36-оборот-38; 38-оборот – 40) выбора земельного участка площадью 1,1 га под размещение вышки РРЛН=102 м. на горе Каравай, возле пос. Вишневогорск, с разрешением ОАО «Уралсвязьинформ» производства проектно-изыскательских работ на испрашиваемой площади на 1 год. 

При этом исходя из схемы участка (т.3 л.д.40-оботрот) согласовывалось предоставление того же участка, что закреплен за истцом (кадастровый номер 74:09:0404041:1). Согласование происходило на основании письма от 15.01.2003 б/н ОАО «Уралсвязьинформ» (т.3 л.д.41), в котором было указано на то, что мачта РРЛ высотой 102 м. на горе Каравай п. Вишневогорск возведена заявителем.

Одновременно Администрация представила сведения о том, что постановление от 03.06.2003 № 399 принято органами местного самоуправления исходя из полученного от Территориального агентства имущественных отношений (ныне – МТУ Росимущества) распоряжения № 713 от 07.05.2003 (т.3 л.д.46). Согласно распоряжению № 713 от 07.05.2003, Территориального агентства имущественных отношений, рассмотрев заявление ОАО «Уралсвязьинформ» от 07.04.2003, акт выбора земельного участка от 14.03.2003 под размещение вышки РРЛН 102 на горе Каравай возле п. Вишневогорск Каслинского района Челябинской области, согласовало проект постановления об утверждении акта выбора земельного участка и размещения проведения работ ОАО «Уралсвязьинформ».

Таким образом, получив соответствующие согласия ответчик зарегистрировал права собственности на спорный объект.

Исходя из наличия полученных согласований, оснований для признания спорного сооружения самовольной постройкой не имеется. Кроме этого, суд обращает внимание на то, что спорная мачта не возводилось непосредственно на земельном участке Российской федерации, а возведена на фундаментных опорах, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истец за рассмотрение иска уплатил госпошлину в размере 6000 руб. платежным поручением № 2460 от 22.05.2019 (т.1 л.д.9).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина