Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-2818/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля  2023 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к муниципальному образованию Нарышкинское Тепло-Огаревского района в лице Администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании в субсидиарном порядке при недостаточности имущества у МКП «Нарышкинское ЖКХ» МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района для исполнения судебного приказа по делу № А68-9091/2017 от 05.09.2017 о взыскании основного долга в размере 168 095,70 руб., пени в размере 2 779,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 335,01 руб. (третье лицо - МКП «Нарышкинское ЖКХ» МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района), при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района в лице Администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района (далее – Администрация, ответчик) в субсидиарном порядке основного долга в размере 168 095,70 руб., пени в размере 2 779,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 335,01 руб., взысканных   судебным приказом по делу   № А68-9091/2017 от 05.09.2017.

С согласия представителя истца в отсутствии возражений ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменную позицию по существу заявленных требований не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 между ОАО «ТЭК» (гарантирующий поставщик)  и  МКП «Нарышкинское ЖКХ» (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией   № 6822943 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Покупатель МКП «Нарышкинское ЖКХ» приняло поставленную электроэнергию без замечаний, однако оплату электроэнергию в июне 2017 года не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 280 770,37 руб., на которую истец начислил пени в размере 2 779, 63 руб. по состоянию на 21.08.2017.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения АО «ТНС Энерго Тула» в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Тульской области 05.09.2017 по делу № А68-9091/2017 выдан судебный приказ о взыскании с должника муниципального казенного предприятия «Нарышкинское ЖКХ» Муниципального образования Нарышкинское Тепло-огаревского района   в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула»   основного долга за потребленную электроэнергию за июнь 2017 года по договору на снабжение электрической энергии № 6822943 от 15.08.2014 в сумме 280 770, 37 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 21.08.2017 в сумме 2 779, 63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 336 руб.

Судебный приказ неоднократно предъявлялся на исполнение в структурные подразделения УФССП по Тульской области.

22.03.2022 исполнительный документ был возвращен в адрес АО «ТНС Энерго Тула» с актом о невозможности взыскания (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-22 «Об исполнительном производстве»).

Остаток задолженности по исполнительному документу Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2017 по делу № А68-9091/2017 в отношении МКП «Нарышкинское ЖКХ» составляет 175 210,34 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем МКП «Нарышкинское ЖКХ» является администрация муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района.

Поскольку, МКП «Нарышкинское ЖКХ» оплату задолженности за поставленную электроэнергию, установленной и взысканной судебным приказом по делу № А68-9091/2017, не исполнило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Как было указано выше, учредителем МКП «Нарышкинское ЖКХ» является администрация муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района.

Задолженность МКП «Нарышкинское ЖКХ» перед истцом подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом по делу № А68-9091/2017. Остаток задолженности по исполнительному документу Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2017 по делу                  № А68-9091/2017 в отношении МКП «Нарышкинское ЖКХ» составляет 175 210,34 руб., из них задолженность в размере 168 095,70 руб., пени в размере 2 779,63 руб., государственная пошлина в размере 4 335,01 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 256 руб. (п/п № 18082 от 10.11.2022) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями  110,   167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное образование Нарышкинское Тепло-Огаревского района в лице администрации муниципальное образование Нарышкинское Тепло-Огаревского района (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района в лице администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района (ОГРН 

<

***>).  за счет средств муниципальной казны  в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере  175 210 руб. 34 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере   6 256 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                                Е.В. Фрик