АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16673/18

24 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области

к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о снятии с регистрационного учета земельного участка,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белокалитвинского городского поселения Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о снятии с регистрационного учета земельного участка.

Истец просит снять земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 61:47:0010121:716, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома не выше трех этажей с государственного кадастрового учета.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.                        На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подлежащее удовлетворению, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик,  уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подлежащее удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Судом квалифицированы требования истца как направленные на  присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, для удовлетворения подобных требований необходимо наличие между сторонами гражданско-правового обязательства, порождающего субъективное право истца и корреспондирующую ему субъективную обязанность ответчика.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

10.12.2014 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 61:47:0010121:716, площадью 109+/-4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов. Информация о правообладателе данного земельного участка отсутствует. Сведения об участке – актуальные, ранее учтенные.

Истец, обращаясь с исковыми требованиям к регистрирующему органу о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, полагает, что основания для нахождения участка на кадастровом учете отсутствуют.

Однако, между истцом и ответчиком отсутствует гражданско-правовое обязательство, обусловливающее наличие на стороне ответчика обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета в рамках обязательственно-правовой связи.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер. В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. От 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности обязания регистрирующего органа в исковом порядке снять с кадастрового учета земельный участок. Регистрирующий орган является органом публичной власти осуществляющем функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт пассивной легитимации, ответчик не является надлежащим, поскольку не состоит с истцом в материально-правовых отношениях, а исковые требования направлены на обход установленной законом административной процедуры снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Стороны спора освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.А. Димитриев