ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26796/2024

Дело № А40-265582/20

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную акционерного общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТПРОМ» (ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания

по заявлению ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

ответчик: ООО «Вестпром»,          

в рамках дела №А40-265582/20 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УНИВЕРСАЛ-КОНСТАНТА»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021г. по заявлению ООО «ПСК «МАРТ УНИВЕРСАЛ» возбуждено дело о банкротстве о признании ООО «УНИВЕРСАЛ-КОНСТАНТА» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда городам Москвы от 07.05.2021г. ООО «УНИВЕРСАЛ-КОНСТАНТА» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Союза «СОАУ «Альянс», адрес для направления корреспонденции: адрес для корреспонденции:606400, г. Балахна а/я 45).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №81(7043) от 15.05.2021г.

Рассмотрению подлежало заявление ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчику: ООО «Вестпром».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 заявление ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчику: ООО «Вестпром» принято к производству.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ООО «Вестпром» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- у заявителя по обособленному спору отсутствовало право на подачу настоящего заявления.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов либо конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано ограниченным кругом лиц, установленным пунктами 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Поскольку 27.02.2024г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчику: ООО «Вестпром», то рассмотрение его обоснованности назначено в судебном заседании на 18.04.2024.

На стадии решения вопроса о принятии заявления у суда отсутствуют основания давать правовую оценку представленным кредитором документам и доказательствам на предмет их надлежащего характера, такая оценка дается с учетом мнения лиц, участвующих в деле, при проверке обоснованности заявления по существу в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании сделки недействительной проводится в судебном заседании

В рамках дела о банкротстве в силу положений законодательства, подлежит обжалованию отдельно от итогового судебного акта лишь определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом. Определение о принятии к производству заявления об оспаривании сделок должника и назначении судебного заседания обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение требований по существу не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу  № А40-265582/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТПРОМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                              С.Н. Веретенникова

 

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

О.И. Шведко