ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-253875/17-102-2458

г. Москва

05 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Единый Транспортный Оператор" (адрес: 117246, 

<

...>, ПОМ I КОМН 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.03.2012) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 316753600064786)

о взыскании убытков в размере 220 302 руб. 11 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Единый Транспортный Оператор" обратилось в суд с требованием о взыскании с ИП ФИО1 убытков в размере 220 302 руб. 11 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Единый Транспортный Оператор» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № ЕТО/413/17 от 26.10.2017, а также в соответствии с согласованным Транспортным заказом № 7796 от 26.10.2017 (далее - Заказ), Ответчик был обязан организовать доставку груза (мандарины, с соблюдением температурного режима согласно Заказу) из Манчжоу, Китай с доставкой в город Москву, с растамаживанием груза в г. Химки Московская область, дата прибытия на таможню SVH RV TERMINAL (Московская область, г. Химки) 08.11.2017 год, срок доставки груза: 11-13 ноября 2017 года, согласованная ставка по доставке груза 310 000 рублей, номер автомобиля указанный Ответчикам - ДАФ Х003АХ96.

Фактически Ответчик выполнял экспедиторские услуги - организация перевозки путем привлечения третьих лиц - перевозчика для осуществления перевозки груза по заявке Истца, заключенный договор с ответчиком регулируется положениями главы 41 ГК РФ о транспортно-экспедиторской деятельности, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В исполнение принятых обязательств, в адрес Ответчика была осуществлена предоплата в размере 93 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением №1411 от 09.11.2017 года.

.Однако, после загрузки автомобиля перевозчика, привлеченного экспедитором (ответчиком) ДАФ Х003АХ96 в Китае, при прохождении указанным автомобилем российской Забайкальской таможни, сотрудники таможенных органов обнаружили отсутствие на автомобиль ДАФ Х003АХ96 свидетельства о допущении транспортного средства международной перевозки для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями), позволяющего везти импортный груз по территории РФ до указанного в Заказе пункта таможенного контроля SVH RV TERMINAL (Московская область, г. Химки).

Вместе с тем, наличие на транспортное средство свидетельства о допуске является обязательным для перевозки товаров под таможенными печатями и пломбами В МЕЖДУНАРОДНОМ СООБЩЕНИИ. При этом срок действия свидетельства о допущении - два года со дня его оформления.

Соответствие транспортного средства международной перевозки требованиям "Таможенный кодекс Таможенного союза" (ред. от 08.05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (далее - ТК ТС), может быть подтверждено заблаговременно путем получения свидетельства о допущении транспортного средства международной перевозки к перевозке товаров под таможенными пломбами и печатями, что регулируется статьей 221 ТК ТС.

Порядок выдачи и использования свидетельства о допущении транспортного средства к международной перевозке для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями применяется при допущении транспортных средств к международной перевозки (автомобильных транспортных средств, прицепов, полуприцепов и контейнеров) к перевозке товаров под таможенным пломбами и печатями.

Заблаговременное допущение транспортных средств международной перевозки (автомобильных транспортных средств, прицепов, полуприцепов и контейнеров) к перевозке товаров под таможенными пломбами и печатями осуществляется при соответствии их конструкции техническим требованиям, установленным Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14 ноября 1975 года или Таможенной конвенцией, касающейся контейнеров, от 2 декабря 1972 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2.3 Договора Ответчик обязан подавать под загрузку требуемый тип подвижного состава, ОБЕСПЕЧЕННЫЙ ВСЕМИ НЕОБХОДИМЫМИ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЕРЕВОЗКИ ДОКУМЕНТАМИ.

В связи с неисполнением принятых Ответчиком обязательств по подаче надлежащего транспортного средства, а именно - подача не имеющего ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ЗАКОНОМ РАЗРЕЩЕНИЯ/СВИДЕТЕЛЬТСВА НА АВТОМОБИЛЬ ДЛЯ ПРОВОЗА ИМПОРТНОГО ГРУЗА ПО ТЕРРИТОРИИ РФ, указанный автомобиль с грузом был задержан сотрудниками таможенного поста МАПП Забайкальск, в связи с чем привлеченный Ответчиком перевозчик ИП ФИО2 написал на имя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Заявление о том что он просит разместить на склад временного хранения (СВХ) транспортное средство гос. номер 

<

***> для оформления свидетельства о допущении к перевозке грузов под таможенными пломбами и печатями.

Таким образом, ввиду того, что Ответчик не обеспечил заранее поданный автомобиль необходимыми разрешениями/свидетельствами, а также необходимостью соблюдения температурного режима, груз был помещен на СВХ Забайкальской таможни где, согласно в уведомлению от 09.11.2017 года Ответчика, автомобиль простаивал не менее 7 суток, в ходе которых ПО ВИНЕ ОТВЕТЧИКА и грубейшем нарушении договорных обязательств собственными силами пришлось произвести растамаживание импортного груза (мандарины), в связи с чем, Истец понес следующие расходы (реальный ущерб), связанные с: оплатой счетов СВХ таможни Забайкальска 27 000 рублей, что подтверждается счетом № 7 от 20.11.17, платежным поручением об оплате № 13 от 31.10.17, №23 от 08.11.2017.

Оплатой услуг представителя на таможне Забайкальска 3 000 рублей (счет № 7 от 20.11.17, платежное поручение № 16 от 01.11.2017) .

Итого вышеперечисленные расходы в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств в части обеспечения поданного автомобиля всеми разрешениями и документами составили 30 000 рублей.

В соответствии с отметками международной транспортной накладной на груз (CMR), груз был доставлен и передан грузополучателю лишь 17.11.2017 года, то есть на 4 дня позже даты прибытия согласно Заявке.

В соответствии с п. 6.5. Договора, а также п.3. Заявки, Ответчик оплачивает штраф в размере 100 евро за каждый день опоздания, итого сумма штрафа с опоздание доставки груза составляет 400 евро.

В связи с наличием повреждений ящиков и груза (мандарины), грузополучатель был вынужден осуществить пересортицу мандаринов в целях уменьшения убытков, закуп новых ящиков/коробок, переупаковку груза после пересорта, в связи с чем собственник груза ООО «АльфаТрейдинг» понесло убытки, предъявленные в ООО «Единый Транспортный Оператор», и которые были перевыставлены в адрес Истца в размере 220 302 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между тем лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1  в пользу ООО "Единый Транспортный Оператор" убытки  в размере 220 302 руб. 11 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 681 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                               В. Э. Козловский