Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1384/2022

30 сентября 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022. Полный текст решения изготовлен 30.09.2022.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Горно-Алтайск (ул. Чорос-Гуркина 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:4208011136, юридический адрес: 649000, 

<

...>) ФИО2 (

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

прокурора города Горно-Алтайск – Аларушкиной С.Ю., личность установлена на основании служебного удостоверения № 197738от 26.11.2018;

ФИО2 – не явился, уведомлен,

установил:

Прокурор города Горно-Алтайск (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано неисполнением обязательств по передаче документации общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (далее - ООО «Стандарт Сервис») конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Атлант» ФИО3

 ФИО2 представил отзыв на заявление, согласно которому полагает, что умышленное уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов в его действиях отсутствуют, просил суд применить последствия малозначительности нарушения и освободить от административной ответственности.

Представитель ответчика  в судебное заседание  не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, в том числе публично путем размещения сведений на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»). 

В связи с этим, в соответствии со статьями 123, 156, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

В настоящем судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленное требование в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  -  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что 12.07.2022 в прокуратуру города Горно-Алтайск Республики Алтай поступило обращение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлант» ФИО3 о неисполнении ООО «Стандарт Сервис» обязанности по предоставлению арбитражному управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него функций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области о 11.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2021) по делу № А27-6287/2021 ООО «Атлант» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 04.04.2022. Конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Атлант» утвержден член некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Альянс управляющих» ФИО3

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2022) по делу № А27-6287/2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «Атлант» продлен на три месяца - до 04 июля 2022 года.

Конкурсным управляющим ООО «Атлант» ФИО3 13.04.2022 в адрес ООО «Стандарт Сервис» направлен запрос (претензия) от 07.04.2022 о предоставлении в течение 7 дней со дня получения претензии информации и заверенных копий документов в отношении должника ООО «Атлант» в период с 12.04.2018, а именно, одностороннего акта сверки взаиморасчетов, платежных поручений, актов оказанных услуг, товарных накладных, актов о приемке товаров, универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных, копий договоров, соглашений, заключённых с должником, писем об оплате третьим лицам.

Указанный запрос был направлен заказным письмом с номером почтового идентификатора 65604968058676. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и информации, представленной Управлением Федеральной почтовой связи Республики Алтай, заказное письмо (претензия) конкурсного управляющего ООО «Атлант»  ФИО3 было получено представителей ООО «Стандарт Сервис» ФИО4  - 19.04.2022.

Вместе с тем в срок, в установленный статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, не позднее 26.04.2022, ООО «Стандарт Сервис»  ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Атлант»  о предоставлении сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве должника - ООО «Атлант», не направило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО «Стандарт Сервис» с 27.12.2019.

Таким образом, прокуратур пришел к выводу о том, что являясь руководителем (директором) ООО «Стандарт Сервис» ФИО2 не исполнил обязанность по предоставлению документов конкурсному управляющему ООО «Атлант» ФИО3, не представил конкурсному управляющему документы по запросу от 07.04.2022, чем совершил деяние, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве) - незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, несвоевременное предоставление, уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на конкурсного управляющего. 

Прокуратурой по результатам проверки вынесено постановление от 10.08.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Стандарт Сервис» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

 В силу статей 25.11, 28.4 названного Кодекса,  Прокурор в пределах своих полномочий вправе  возбуждать производство по делу об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

 Анализ вышеназванным норм позволяет сделать вывод о том, что постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении. Следовательно,  Прокурор должен выносить данное постановление в том же порядке, в каком составляется протокол.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2022 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции в отсутствие законного представителя учреждения, уведомленного надлежащим образом. 

В материалы дела представлены письменные пояснения директора ООО «Стандарт Сервис» ФИО2

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения, вменяемого ФИО2 выражается противоправном бездействии, выразившемся в несвоевременном предоставлении, а так же в уклонении от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случае, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего. 

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

Вина руководителя организации как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. 

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности. 

Неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов должника временному управляющему в трехдневный срок является основанием для выдачи по требованию арбитражного управляющего исполнительного листа в соответствии с резолютивной частью определения арбитражного суда о введении соответствующей процедуры (в рассматриваемом случае - процедуры конкурсного производства). 

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. 

Статьями 20.3 и 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего, в том числе, временного управляющего, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом в названных статьях предусмотрена и корреспондирующая обозначенному праву обязанность физических и юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Следовательно, должностное лицо юридического лица, получившее запрос арбитражного управляющего и умышленно или неосторожно не передавшее в ответ на данный запрос в установленный срок арбитражному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения им возложенных на него обязанностей, может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

 Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (п. 2 вышеуказанной статьи).

ФИО2, являясь руководителем ООО «Стандарт Сервис», не исполнил обязанность по предоставлению документов конкурсному управляющему ООО «Атлант» ФИО3, не представил конкурсному управляющему ответ на его запрос от 07.04.2022, чем совершил деяние, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Противоправные действия/бездействие квалифицированы прокурором правильно.

ФИО2 не представил доказательств того, что им были предприняты все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, либо наличия объективных причин, исключающих возможность надлежащего исполнения этих требований. 

В отзыве ФИО2 пояснил, что им не был получен запрос от конкурсного управляющего ООО «Атлант» ФИО3, у него отсутствовали сведения об адресе ФИО3, таким образом, отсутствовала возможность представить запрашиваемые сведения. Сотрудник, который получил почтовую корреспонденцию – ФИО4, уволена по собственному желанию приказом  №1 от 03.03.2022.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления и информации, представленной Управлением Федеральной почтовой связи Республики Алтай, заказное письмо (претензия) конкурсного управляющего ООО «Атлант»  ФИО3 было получено представителей ООО «Стандарт Сервис» ФИО4  - 19.04.2022.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением процессуальных требований (извещение направлено по адресу ФИО2). Последним представлены письменные пояснения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопреки доводам ответчика, не истек и подлежит исчислению с момента направления первого требования о предоставлении информации и документов, направленного в его адрес конкурсным управляющим. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам о банкротстве составляет 3 года.

С учетом этого, суд делает вывод о наличии в действиях  ответчика состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Как следует из статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, доказательства наличия причинения вреда или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровья животным, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, а так же причинение имущественного  ущерба, материалы дела не содержат.

 Совершенное правонарушение не поименовано в качестве правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, требование прокурора подлежит удовлетворению, ФИО2 привлекается судом к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде предупреждения.

Требования о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь ФИО2 (

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья

И.В. Окунева