АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7657/2019 

 

Дата принятия решения –  29 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжье Строй Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу "Темп-67", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 864000.00 рублей,

с участием:

от истца– не явился извещен;

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 09.12.2019г., представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2019г.;

эксперта Чекой К.П. по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СК Поволжье Строй Казань" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Темп-67" (далее по тексту - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 864000.00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019г. было удовлетворено ходатайство истца о вызове эксперта.

В судебное заседание явился эксперт.

Истец в судебное заседание не явился, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 20.01.2020г.

После объявленного перерыва истец также явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и эксперта, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №7 на выполнение подрядных работ (далее по тексту –договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию из материалов подрядчика выполнить работы: ремонт входных групп по адресу: 

<

...>, согласно приложению №1 к договору «смета на выполнение работ» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.4.1 договора, цена работ составляет 864000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по договору с его стороны выполнены в полном объеме, в доказательство чего в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.09.2018 на сумму 864000 руб.

Вместе с тем, ответчик встречное обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 864000 руб.

Претензией, направленной ответчику 11.01.2019, истец потребовал погасить задолженность.

Оставление претензии без внимания послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признал, поскольку считает, что истцом работы полностью не выполнены, а часть выполненных работ является некачественными, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019г. ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы было удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью Центр Экспертиз и Оценки «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», находящейся по адресу: 

<

...>, (эксперты ФИО3, ФИО4). 

Перед  экспертами были поставлены следующие вопросы:

установить объем и стоимость качественно выполненных Истцом строительно-ремонтных работ входных групп, расположенных по адресу: РТ 

<

...> д.6;

при наличии недостатков выполненных работ установить стоимость устранения.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы судом установлено следующее.

Согласно заключению экспертов стоимость качественно выполненных работ на объекте составляет 65772,77 руб.

Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств несоответствия отчета ФЗ «Об оценочной деятельности» не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы в установленном порядке сторонами не представлено.

Представитель истца в устных пояснениях высказал несогласие с результатами экспертизы.

Вместе с тем, стороны документально не опровергли выводы, изложенные в экспертном заключении. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов экспертов, составивших экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы экспертов, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

 В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания 65772 руб. 77 коп. долга, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебной экспертизы  распределены между сторонами в пропорциональном порядке согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Учитывая выполнение экспертами своих обязанностей вознаграждение подлежит выплате с депозитного счета суда. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Темп-67", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжье Строй Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 772,77 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжье Строй Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Темп-67", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 520 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью ЦЭО «Стройэкспертиза» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 31 000 руб., уплаченные по платежным поручениям от 20.01.2020 и № 96 от 04.06.2019 за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Темп-67", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 622 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжье Строй Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 658 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                            Л.Р. Аппакова