Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3208/2025

Дело № А74-11315/2024

10 октября 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Волковой И.А.  

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2025 года по делу № А74-11315/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2025 года по тому же делу.  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО1) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 69 254 рублей 04 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2025 года, требование ФНС России признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в следующем порядке: во вторую очередь – в размере 39 452 рублей 48 копеек основного долга, из них: 39 174 рубля 70 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2023-2024 годы, 277 рублей 78 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год; в третью очередь – 19 143 рублей 28 копеек основного долга, из них 9 727 рублей 78 копеек - страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2023-2024 годы, 70 рублей 69 копеек - страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год, 3 444 рублей - транспортный налог за 2022-2023 годы, 2 514 рублей - налог на имущество физических лиц за 2022-2023 годы; 3 386 рублей 81 копейка - земельный налог  

за 2018-2023 годы); 10 658 рублей 28 копеек – пени, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Уполномоченный орган, не согласившись с установленной данными судебными актами очередностью удовлетворения требования по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 9 727 рублей 78 копеек, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые по делу судебные акты, включить указанную задолженность во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.  

ФНС России, ссылаясь на то, что с 01.01.2023 положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривают уплату всех страховых взносов единым платежом и, полагая, что такие платежи, имеющие особую правовую природу и предназначение, подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, считает ошибочными выводы судов о включении заявленной суммы недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Кассационная жалоба рассматривается по правилам частей 1 и 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40)).  

Поскольку в кассационной жалобе ФНС России выражено несогласие с судебными актами в части определения судами очередности погашения недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, доводов относительно иных выводов судов первой и апелляционной инстанций кассационная жалоба не содержит, то в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части.  

Проверив, исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно пункту 4 которой во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» разъяснено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов, а потому не являющиеся текущими требования об уплате задолженности по другим страховым взносам подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 6 статьи 431 НК РФ в редакции, действующей в связи со вступлением с 01.01.2023 в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование  

на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов в виде единой суммы, если иное не установлено указанной статьей.  

Суммы страховых взносов рассчитываются в порядке, установленном пунктом 6.2 статьи 431 НК РФ, и зачисляются в бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Как обоснованно указали суды, введенный единый тариф уплаты страховых взносов относится не к вопросу правовой природы вносимых обязательных платежей, а регламентирует исключительно порядок исчисления и уплаты страховых взносов.  

С учетом изложенного позиция уполномоченного органа о необходимости учета различных видов страховых взносов в составе одной (второй) очереди является несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного суды обоснованно отнесли заявленную уполномоченным органом сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ; выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40, при рассмотрении жалоб на определения по документарным обособленным спорам положения части 3 статьи 291.1 АПК РФ не применяются.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2025 года по делу № А74-11315/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.А. Волкова