105/2017-1128(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26779/2016

г. Владивосток

10 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 10 января 2017 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Техносервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 15.07.2011)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК  "ОПТИМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  05.01.2015)  

о взыскании 735 517 рублей при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.07.2014  паспорт,  

от ответчика: не явился, извещение надлежащее, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Техносервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ОПТИМА" о взыскании 709 750 рублей  

основного долга и 29 195 рублей пени по договору от 28.04.2016 № 28/04- 16.  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально  обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств  оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.  

Истец заявил ходатайство об уточнении размера заявленных  требований, просит взыскать 709 750 рублей основного долга и 25 767  рублей пени.  

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других  лиц.  

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме,  сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

28.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор на временное размещение и питание № 28/04-16. По  настоящему договору Исполнитель обязуется организовать временное  размещение и питание представителей ООО СК «Оптима» по адресу:  Приморский край 

<

...> (далее Гостиница), в  соответствии с направляемой Заказчиком заявкой на размещение согласно  Приложению, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки,  оговоренные настоящим договором.  

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4 цена услуги составляет 520 руб. на  человека в день, в том числе проживание 250 руб. в сутки с человека,  питание (завтрак и ужин) 270 руб. в сутки с человека. Заказчик до 1 числа  каждого месяца осуществляет предоплату за услуги проживания и питания  в размере 50% от фактического количества человек проживающих по  состоянию НА 25 число предшествующего месяца. Заказчик ежемесячно  осуществляет оплату за услуги, в объеме указанном в  подписанных обеими Сторонами актах оказанных услуг, по ценам  согласно пункту 4.1. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется  путем безналичного перечисления денежных  средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских  дней с момента подписания Акта оказанных услуг обеими Сторонами и  получения Заказчиком от Исполнителя Счета.  

 В рамках заключенного договора истец оказал заказчику услуги на  общую сумму 1 059 750 рублей. Факт оказания услуг не оспорен  ответчиком.  

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены акты  от 30.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016,  04.10.2016.  

Акты от 30.09.2016, 04.10.2016 ответчиком не подписан, направлены  в адрес заказчика для подписания и принятия услуг сопроводительным  письмом от 02.11.2016.  

Указанные акты от 30.09.2016, 04.10.2016 ответчиком не подписаны.  Доказательств участия в приеме оказанных услуг ответчиком не  представлено.  

Ответчик письменных мотивированных претензий по качеству и  несвоевременном оказании услуг не заявлял, доказательств нарушения  требований к качеству и своевременности оказанных не представил. В  материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг иными  

организациями. В спорный период ответчик не направлял в адрес истца  претензий о неоказании услуг. Не было аналогичных претензий и после  предъявления актов.  

Поскольку ООО СК "ОПТИМА" возражений, связанных с качеством  или объемом оказанных исполнителем услуг не направило, акты от  30.09.2016, 04.10.2016 считаются подписанными заказчиком.  

При рассмотрении дела в суде ответчик письменных  мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств  нарушения требований к качеству и объему оказанных не представил.  

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы  дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что услуги  по актам от 30.09.2016, 04.10.2016 оказаны и приняты представителем  ответчика.  

Направленная в адрес ООО СК "ОПТИМА" претензия 08.09.2016 о  наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.  

Заказчик окончательный расчет не произвел, выставленные счета не  оплатил, сумма долга составляет 709 750 рублей, до настоящего времени  не погашена.  

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными ООО СК "ОПТИМА".  

Уклонение от оплаты оказанных услуг явилось основанием  обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.  

Отношения сторон подлежат регулированию главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО СК  "ОПТИМА" не оплатило оказанные истцом услуги в сумме 709 750 рублей.  Факт оказания услуг и их стоимость, ответчиком не оспариваются.  Доказательств погашения долга ответчик не представил.  

 Доказательств, опровергающих установленные судом  обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  представлено.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Поскольку в нарушение условий договора и требований закона  ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, исковые требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном  размере 709 750 рублей.  

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика  25 767 рублей неустойки за просрочку оплаты, начисленной в соответствии  с пунктом 6.1 договор, за период 01.06.2016 по 25.10.2016  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки  исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  

договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного договором, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной  трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

В тоже время при проведении расчета штрафных санкций истцом не  учтено условие пункта 4.4. договора, предусматривающего окончательную  оплату в течении 10 банковских дней с момента подписания Актов  оказанных услуг.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения  денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованным требование  истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом  перерасчета составляет 24 450 рублей.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик не заявлял.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК  "ОПТИМА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Техносервис" 734 200 (семьсот тридцать четыре тысячи двести) рублей, в  том числе 709 750 рублей основного долга и 24 450 рублей штрафных  

санкций, а также 17 679 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять)  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис"  из федерального бюджета 69 (шестьдесят девять) рублей государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.11.2016   № 750.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В.