АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-425/2023

 

ФИО1

19 июня 2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2023 года                                                                  

 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города ФИО1 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Городская реклама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 76 914 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4, по доверенности от 20.03.2023, 

 

установил:

администрация города ФИО1 а (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании 76 914 рублей 24  копейки  расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламных конструкций.

Иск заявлен администрацией на основании  статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» (далее – третье лицо, МКУ «Городская реклама»).

Ответчик в письменном отзыве возражает против исковых требований, считает расходы администрации завышенными, просит суд уменьшить сумму расходов до 20 393 рубля 00 копеек.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным провести судебное заседание  в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца, директор МКУ «Городская реклама» на заявленных исковых требованиях настаивает, поддерживает доводы искового заявления и дополнений к нему.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.09.2009 ИП ФИО3 выдано разрешение № 4163  на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город ФИО1» со сроком действия до 15.09.2014. Адрес рекламного места: угол улиц Производственной и Щорса (у воинской части, место № 1).

29.09.2016 ИП ФИО3 выдано разрешение № 6118  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город ФИО1» со сроком действия до 24.09.2021. Адрес рекламного места: ул.Карла Маркса, 20.

10.06.2021 в рамках инвентаризации рекламных конструкций, установленных на  территории муниципального образования, специалистами МКУ «Городская реклама» обнаружено, что по адресу: г. ФИО1, угол улиц Производственной и Щорса (у воинской части, место № 1) на заборном ограждении, расположенном на земельном участке,  установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, владельцем которой является ИП ФИО3; срок действия разрешения  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек.  Результаты выездной проверки отражены в акте от 10.06.2021 № 141 и приложенных фотоматериалах.

Распоряжением первого заместителя главы администрации г. ФИО1 а от 21.06.2021 № 49-пзр ИП ФИО3 выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции, установлен срок демонтажа – один месяц со дня выдачи предписания.

23.06.2021 распоряжение с сопроводительным письмом от 22.06.2021 № 567 и приложением акта от 10.06.2021 направлено в адрес ответчика почтовым отправлением. В установленный срок предприниматель каркас рекламной конструкции не демонтировал. 

11.03.2022 в рамках инвентаризации рекламных конструкций, установленных на  территории муниципального образования, специалистами МКУ «Городская реклама» обнаружено, что по адресу: 

<

...> на фасаде здания расположен металлический каркас рекламной конструкции, владельцем которой является ИП ФИО3; срок действия разрешения  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек.  Результаты выездной проверки отражены в акте от 11.03.2022 № 288 и приложенных фотоматериалах.

Распоряжением первого заместителя главы администрации г. ФИО1 а от 21.03.2022 № 63-пзр ИП ФИО3 выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции, установлен срок демонтажа – один месяц со дня выдачи предписания.

21.04.2022 распоряжение с сопроводительным письмом от 25.03.2022 № 44 и приложением акта от 11.03.2022 направлено в адрес ответчика почтовым отправлением. В установленный срок предприниматель каркас рекламной конструкции не демонтировал. 

МКУ «Городская реклама» заключило муниципальные контракты от 28.11.2022 № 2022.1330997 и от 21.10.2022 № 01403000408220016360001, в соответствии с которыми подрядчики  осуществили демонтаж спорных рекламных конструкций. 

В подтверждение демонтажа подрядчиками представлены акты о приемке выполненных работ от 23.11.2022 № 16 (по контракту от 21.10.2022), от 16.12.2022 № 1 (по контракту от 28.11.2022).

Стоимость демонтажа рекламной конструкции по адресу: г. ФИО1, угол улиц Производственной и Щорса (у воинской части, место № 1) составила 69 655 рублей 18 копеек, стоимость демонтажа  металлического каркаса рекламной конструкции по адресу: 

<

...> рублей 06 копеек.

Оплата указанных сумм произведена истцом платежными поручениями от 28.11.2022 № 511 и 19.12.2022 № 597. Согласно данным платежным документам плательщиком является департамент финансов администрации города ФИО1 а.

Ответчику направлены уведомления (требования) от 24.11.2022 № 1679 и от 16.12.2022 № 1794, в которых он извещен о демонтаже рекламных конструкций и необходимости оплатить понесенные по демонтажу расходы с указанием реквизитов для перечисления. 

Поскольку указанные требования ответчиком не исполнены, оплата за демонтаж рекламных конструкций не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела  доказательства оплаты расходов на демонтаж рекламных конструкций суду не представлены.

11.01.2023 ответчик обратился в МКУ «Городская реклама» с заявлением о выдаче демонтированных рекламных конструкций. Спорные рекламные конструкции возвращены собственнику по акту от 15.02.2023.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ). 

На основании части 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. 

В части 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ определено, что, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. 

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона № 38-ФЗ). 

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 7.1 Положения о размещении рекламных конструкций в муниципальном образовании «Город ФИО1», утвержденного решением  ФИО1 ской городской Думы от 27.11.2013 № 20/4 (далее – Положение № 20/4) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция (далее - администрация города ФИО1 а). Решение о выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций принимается администрацией города ФИО1 а. 

Выявление установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций без Разрешения, срок действия которого не истек, осуществляется муниципальным казенным учреждением «Городская реклама». В случае выявления размещения рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, учреждение составляет акт, который является основанием для выдачи администрацией города ФИО1 а предписания о демонтаже (пункт 7.2 Положения № 20/4).

Согласно пункту 7.3 Положения № 20/4 владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без Разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Из пункта 7.5 Положения № 20/4 следует, что, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в пункте 7.3 Положения обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляются муниципальным казенным учреждением «Городская реклама» за счет средств местного бюджета. По требованию муниципального казенного учреждения «Городская реклама» владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции, в бюджет города ФИО1 а.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что последним были  установлены и эксплуатировались следующие  рекламные конструкции:  на углу улиц Производственной и Щорса (у воинской части, место № 1) - на основании разрешения от 25.09.2009 № 4163, срок действия которого истек 15.09.2014;   на фасаде дома по адресу: ул.Карла Маркса, 20 - на основании разрешения от 29.09.2016 № 6118, срок действия которого истек 24.09.2021. 

После истечения срока действия разрешений предприниматель рекламные конструкции не демонтировал, иных разрешений на дальнейшую эксплуатацию рекламных конструкций не получал. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ИП ФИО3 требования выданных предписаний от 21.06.2021 № 49-пзр и от 21.03.2022 № 63-пзр о демонтаже рекламных конструкций в указанный срок не исполнил,  демонтаж произведен  за счет средств местного бюджета. Расходы на демонтаж спорных рекламных конструкций составили 76 914  рублей 24 копейки. 

Неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу рекламных конструкций находится в причинно-следственной связи с возникшими у истца расходами по проведению демонтажа. 

Ответчик в письменном отзыве исковые требования в части взыскания суммы 20 393 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком в части указанной суммы.

Доводы ответчика о том, что расходы администрации являются завышенными, суд отклоняет. Представленная ответчиком локальная смета ООО «Центр Монтаж» составлена, в том числе, без учета необходимости сохранения целостности каждого элемента конструкции при демонтаже и последующего хранения (для выдачи демонтированных конструкций собственнику по его заявлению и возможной повторной установке конструкций). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов за демонтаж рекламных конструкций в заявленной сумме.

Правовых оснований для уменьшения расходов до фактически признаваемой ответчиком суммы 20 393 рубля 00 копеек суд не усматривает.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 505 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования Администрации города ФИО1 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1) в пользу Администрации города ФИО1 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 76 914  (семьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 24 копейки задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 505 (две тысячи пятьсот пять) рублей 57 копеек.  

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Р.В. Серегин