АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста Дело № А22–900/2017  03 мая 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение  Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному общеобразовательному  бюджетному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа имени Г.К.  Жукова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 162906 руб. 79 коп.,  

при участии в судебном заседании: никто не явился,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному  учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа имени Г.К. Жукова» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный в октябре, ноябре, декабре  2016 года газ на общую сумму 158920 руб. 91 коп., пени в сумме 3985 руб. 88 коп. за период с  21.11.2016 по 17.03.2017.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела  без его участия не направил. Представил отзыв, в котором наличие задолженности не  отрицал, просил суд государственную пошлину с него не взыскивать.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает  возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

21.12.2015 между истцом (поставщик) и учреждением (заказчик) был заключен  муниципальный контракт № 9349 с соответствующими приложениями к нему (далее -  контракт), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику газ в период с  

01.01.2016 по 31.12.2016, а ответчик обязался оплачивать стоимость газа, стоимость  транспортировки, снабженческо-сбытовые услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего  за отчетным.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается сводными актами,  актами о количестве поданного-принятого газа от 30.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016,  товарными накладными № 15692 от 31.10.2016, № 18864 от 30.11.2016, № 22087 от 31.12.2016,  подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.  

Ответчик обязательств по оплате за потребленный газ не исполнил, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Заключенный между истцом и ответчиком контракт является договором  энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), стороны  выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.  

Согласно ст. 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании  договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в  соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством  Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в  Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во  исполнение настоящего Федерального закона.  

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его  транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (ст. 25  Закона о газоснабжении).  

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается  отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты  потребленного газа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности  по оплате за поставленный газ на общую сумму 158920 руб. 91 коп. законны, обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 3985 руб. 88 коп. за период  с 21.11.2016 по 17.03.2017.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате  поставленного газа надлежащим образом исполнены не были, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию пени в сумме 3985 руб. 88 коп. за период с 21.11.2016 по 17.03.2017.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате  государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд,  и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса  Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее  уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают  отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.  Уплаченная истцом государственная пошлина на основании положений статьи 101 АПК РФ  входит в состав понесенных им судебных расходов и в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, в связи с чем ходатайство ответчика об освобождении от уплаты  государственной пошлины не может быть удовлетворено.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста»  удовлетворить.  

Взыскать с муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению  «Троицкая средняя общеобразовательная школа имени Г.К. Жукова» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 158920 руб. 91 коп., пени в  сумме 3985 руб. 88 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5887  руб., всего - 168793 руб. 79 коп.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная  жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через  арбитражный суд, принявший решение.  

 Судья Хазикова В.Н.