Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55850/2019

10 августа 2020 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Тегас", ст. Динская Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РРТ", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 254 800 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.11.2019 № Т/0219-ДО/14 (диплом); 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 10.01.2020 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тегас", ст. Динская Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РРТ", г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 4 254 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 274 рубля.

Ранее было подано ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 254 800руб., сумму пени в размере 425 480рублей за период с 16.07.2017 по 24.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 935, 72рубля за период с 25.10.2017 по 11.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за период с 12.03.2020 до момента оплаты ООО «РРТ» суммы основного долга. Указанное ходатайство рассмотрено судом и подлежит удовлетворению.

По встречному исковому заявлению ответчик с истца просит взыскать сумму пени в размере 4 254 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 44 274 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, против встречного иска возражал. Так указал, что ответчиком по первоначальному иску не произведена оплата в полном объеме за поставленный товар, в связи с чем истец по первоначальному иску просит взыскать сумму основного долга. Пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска. Так указал. что в связи с несвоевременной поставкой товара с истца по первоначальному иску подлежат взысканию пени.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.07.2020 до 21.07.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 05.05.2016 № Т/0516/27.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю Товар, а также произвести пуско-наладочные работы Товара на территории Грузополучателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый Товар в порядке и на условиях настоящего Договора, с соблюдением порядка и формы расчётов, сроков поставки, по номенклатуре, в количестве и по ценам предусмотренным настоящим Договором и Спецификациями к нему, которые являются неотъемлемыми частями и приложениями к настоящему Договору (далее - Спецификация).

Согласно п. 2.1. Договора Покупатель производит оплату за Товар в порядке и сроки, указанные в Спецификациях к настоящему Договору. Оплата осуществляется посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Цена на Товар, поставляемый по настоящему договору, договорная, устанавливается в рублях РФ (если иное не предусмотрено в спецификациях) и фиксируется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Изменение цены в одностороннем порядке не допускается.

Согласно Спецификации № 1 от 05.05.2016 года (далее - Спецификация № 1), которая является Приложением № 1 к Договору поставки № Т/0516/27 от 05.05.2016 Поставщик обязуется поставить Покупателю Модульную компрессорную станцию МКС-0,9/23-28 Э в количестве 1 штука по цене 20 280 000,00 рублей и Модульную компрессорную станцию МКС-5,7/19-25 Э по цене 22 268 000,00 рублей (далее- Товар), на общую сумму 42 548 000 рублей.

Согласно п. 1.1. Спецификации № 1 Оплата за модульные компрессорные станции МКС-0,9/23-28 Э, МКС-5,7/19-25 Э производится в рублях РФ следующими этапами:

Согласно п. 1.1.1. Спецификации № 1 Предоплата в размере 70% (Семидесяти процентов) от общей суммы настоящей спецификации, что составляет 29 783 600 (Двадцать девять миллионов семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 4 543 261 (Четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи двести шестьдесят один) рубль 02 копейки, производится Покупателем в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после подписания Договора поставки и настоящей спецификации и получения счета на оплату. Оплата производится по предоставленному счету для оплаты, который направляется факсимильной и/или электронной почтой.

Указанная предоплата была осуществлена ответчиком 17.05.2016, что подтверждается платежным поручением № 5822.

В соответствии с п. 1.1.2. Спецификации (в редакции ДС № 1 от 01.06.2017), оплата за Товар в размере 20 % от общей суммы Договора, что составляет 8 509 600 руб. должна была быть произведена покупателем в течение 3 календарных дней с момента проведения совместных испытаний и приемки оборудования перед отгрузкой. Указанный платеж был произведен ООО «РРТ» 29 июня 2017 г., что подтверждается платежными поручениями №№ 583, 584 и 656.

В соответствии с п. 1.1.3. Спецификации (в редакции ДС № 1 от 01.06.2017), оплата за Товар в размере 10 % от общей суммы Договора, что составляет 4 254 800 руб. должна была быть произведена покупателем в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта пусконаладочных работ.

Истец, посчитав, что ответчик свои обязательства по оплате полученного Товара в рамках заключённого Договора поставки № Т/0516/27 от 05.05.2016 в полном объёме не исполнил, задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору поставки № Т/0516/27 от 05.05.2016 составляет сумму в размере 4 254 800 рублей, обратился в суд с первоначальным исковым заявлением.

Ответчик же посчитав, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, обратился в суд с встречным иском.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 05.05.2016 № Т/0516/27.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязался изготовить и поставить покупателю модульные компрессорные станции (далее - Товар), а также произвести пуско-наладочные работы Товара, а покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязался изготовить и поставить покупателю модульные компрессорные станции (далее - Товар), а также произвести пуско-наладочные работы Товара, а покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Ответчиком товар оплачен в размере 38 293 200 рублей, что сторонами и не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.1.3. Спецификации (в редакции ДС № 1 от 01.06.2017, оплата за Товар в размере 10 % от общей суммы Договора, что составляет 4 254 800 руб. должна была быть произведена покупателем в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта пусконаладочных работ.

По своей природе, пусконаладочные работы (подготовка и обкатка в терминологии ООО «Тегас») служат для проверки качества и безопасности поставляемого товара.

Согласно ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Требования к порядку проверки качества Товара, указанного в Договоре, до момента начала использования по назначению, предусмотрены руководством ООО «Тегас» по эксплуатации компрессорной установки, разработанным в соответствии со следующими нормативными документами:

- «Правилами устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок и газопроводов» ПБ 03-581-03;

- «Правилами устройства и безопасной эксплуатации компрессорных установок с поршневыми компрессорами, работающими на взрывоопасных и вредных газах» ПБ 03-582-03;

- «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ);

- ГОСТ 12.2.016 «Оборудование компрессорное. Общие требования безопасности»;

- ТР ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывобезопасных средах».

В силу статей 468, 469 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые обязывают поставщика передать товар надлежащего качества, а покупателя в обязательном порядке проверить качество поставляемого товара при его приемке, пусконаладочные работы, осуществляемые поставщиком товара, не имеют самостоятельного экономического статуса и автоматически включаются в цену товара. Данный вывод подтверждается, в том числе, сложившейся судебной практикой.

Таким образом, пусконаладочные работы представляют собой неотъемлемую часть товара, подлежащего передаче. В случае не проведения пусконаладочных работ, покупатель не имеет возможности использовать поставленный товар по причине несоответствия качества для целей его приобретения.

Сторонами не заявлялись требования о производстве пуско-наладочных работ.

03 мая 2017 года ООО «РРТ» было получено письмо (исх. № Т/0373-КД от 02.05.2017), согласно которому ООО «Тегас» обязалось поставить Товар в полном объеме в промежутке с 20 по 30 (в третьей декаде) июня 2017 года 01 июня 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, которое зафиксировало волю сторон продлить срок действия Договора до момента окончания исполнения Сторонами обязательств, как это предусмотрено п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически компрессорные установки были переданы покупателю 17.08.2017 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 446/08.

Несвоевременная передача Товара по Договору лишила ООО «РРТ» возможности полноценного ведения уставной деятельности и выполнения обязательств по заключенным соглашениям в течение длительного периода времени.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Положение п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве на отказ от осуществления встречного исполнения представляет собой право на отказ от договора (т.е., право на расторжение договора в форме одностороннего отказа), на что указывает п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 г. № 35 и более ранняя практика Президиума ВАС РФ (Постановление от 03 декабря 2002 г. № 2430/02).

В соответствии с указанными нормами действующего законодательства РФ ООО «РРТ» уведомило ООО «Тегас» об отказе от выполнения обязательств по Договору в части оплаты в размере 4 254 800 руб. и об отказе от дальнейшего исполнения Договора (исх. № АК1/12-2019 от 16 декабря 2019 г., претензия имеется в материалах дела). Также, ООО «РРТ» предъявило требование об уплате пеней по Договору в размере 4 254 800 руб., которое до настоящего времени ООО «Тегас» не исполнено.

Из материалов дела следует, что пуско-наладочные работы не выполнены, акт о выполнении пуско-наладочных работ не подписывался сторонами суду не представлен.

Согласно п. 6.3. Договора, ответственность поставщика определена в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки Товара, но не более 10% от стоимости не поставленного Товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком представлен расчет неустойки по договору в размере 4 254 800 рублей, судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен. Следовательно, подлежит удовлетворению.

Заявленные требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части поскольку, согласно представленной истцом калькуляции стоимость пуско-наладочных работ составила 1 050 600 рублей.

Следовательно, удовлетворению подлежит сумма основного долга за поставленный товар в размере 3 204 200 рублей.

Судом установлено, что не подлежат удовлетворению требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика пени в размере 425 480 рублей за период с 16.07.2017 по 24.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 935, 72 рубля за период с 25.10.2017 по 11.03.2020. 

Так, поскольку последняя оплата по договору в размере 4 254 800 рублей ответчиком должна была быть произведена в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта пусконаладочных работ, акт подписан не был, следовательно, пени не подлежали начислению по договору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ,подписанным сторонами договором, не были предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 3 204 200 рублей, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Путем зачета встречных требований взысканию подлежит с ООО «Тегас» в пользу ООО «РРТ» сумма неустойки по договору поставки от 05.05.2016 №Т/0516/27 в размере 1 050 600 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Основной иск удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тегас», ст. Динская Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основной задолженности по договору поставки от 05.05.2016 №Т/0516/27 в сумме 3 204 200 (три миллиона двести четыре тысячи двести) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 568 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 48копеек.

В остальной части в удовлетворении основного иска отказать.

 

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тегас», ст. Динская Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РРТ», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки по договору поставки от 05.05.2016 №Т/0516/27 в размере 4 254 800 (четыре миллиона двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 274 (сорок четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля.

Путем зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тегас», ст. Динская Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РРТ», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки по договору поставки от 05.05.2016 №Т/0516/27 в размере 1 050 600 (один миллион пятьдесят тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей 52копейки..

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тегас», ст. Динская Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20 841 (двадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 92 копейки:

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира