/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-2048/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Кокшарова А.А.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПЛП Девелопмент групп» на решение от 24.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 04.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу                     № А45-2048/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «ПЛП Девелопмент групп» (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, дом 2, офис 610, ИНН 7705675478,          ОГРН 1057747521578) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, дом 4/1,                       ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446) об оспаривании решения в части. 

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «ПЛП Девелопмент групп» - Белик С.Е. по доверенности от 05.09.2017, Боков В.В. по доверенности от 01.02.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска – Власенко К.В. по доверенности от 04.05.2018 № 8, Кузнецова И.С. по доверенности от 24.07.2017 № 33, Борисова Т.Н. по доверенности от 14.05.2018 № 10. 

Суд установил:

Закрытое акционерное общество «ПЛП Девелопмент групп» (далее – ЗАО «ПЛП Девелопмент групп», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения № 25 от 01.12.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району           г. Новосибирска (далее – ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 632 205 руб., начисления пени в размере 185 705,06 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 796,58 руб., как противоречащего статье 155 НК РФ. 

Решением от 24.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением от 01.09.2017  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа           от 20.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2017 по делу № А45-2048/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд для проверки выводов суда первой инстанции относительно связи между спорными процентами по займам и оплатой имущественных прав застройщику.

Постановлением от 04.04.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд решение от 24.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставил без изменения.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве и пояснениях на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснении по делу, отзыве на неё и пояснениях, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка в отношении            ЗАО «ПЛП Девелопмент групп» за период с 01.01.2013 до 31.12.2015, по результатам которой 01.12.2016 Инспекцией принято решение № 25 о привлечении ЗАО «ПЛП Девелопмент групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) НДС, по       статье 123 НК РФ за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц, доначислены налог на прибыль, НДС, всего налогов на сумму 671 265 руб., пени в размере 185 739,08 руб. и штраф в размере             1 986,60 руб. При этом Инспекцией применены правила статей 112, 114       НК РФ, санкции снижены в 10 раз.

Не согласившись с указанным решением в части НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, Общество обратилось в УФНС России по Новосибирской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 30.01.2017 № 3 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа незаконно и нарушает права налогоплательщика, ЗАО «ПЛП Девелопмент групп» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Основанием для доначисления НДС (пени, штрафа) послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по данному налогу  при передаче имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве в результате неправильного применения пункта 3 статьи 155 НК РФ, согласно которому при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

Вынося постановление от 20.12.2017 и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость проверки выводов суда первой инстанции относительно связи между спорными процентами по займам и оплатой имущественных прав застройщику. При этом подтвердил правильность доводов заявителя относительно возможности учета расходов по оплате процентов по займам к расходам, связанным с приобретением спорных имущественных прав.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности отнести проценты по займам с АО «Польнорд» к расходам, связанным с приобретением спорных имущественных прав, поскольку такие проценты связаны с деятельностью Общества в целом и в данном случае были использованы с целью предоставления займов застройщику с получением прибыли. Все последующие хозяйственные операции уже фактически осуществлялись не за счет заемных средств, а за счет средств, полученных Обществом (в том числе, по векселям) от самостоятельных хозяйственных операций, в связи с чем Общество необоснованно определило налогооблагаемую базу для исчисления НДС при переуступке имущественных прав с учетом расходов в виде процентов по договорам займа.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Так, судами установлено, что полученные ЗАО «ПЛП Девелопмент групп» по договорам займа от 08.01.2007 б/н и от 13.09.2010 № 4-10               от АО «Польнорд» денежные средства были частично переданы                                 ООО СК «Новосибирскстройпроект» по договорам займа от 04.09.2007 № 02, 11.02.2008 № 03, 14.02.2008 № 04. Сумма переданных средств составила 82 013 750 руб.

Остальные денежные средства были использованы по целевому назначению на инвестирование строительства, указанному в договоре с заимодавцем.

Следовательно, вывод судов о том, что все средства, полученные  Обществом по договорам займа, были направлены на цели не связанные долевым участием в строительстве объекта недвижимости и начисленные по ним проценты не могут быть отнесены на расходы, связанные с получением прав на данные объекты, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При этом Инспекцией в ходе судебного заседания заявлено о том, что проценты уже списаны Обществом в расходы в периодах, предшествующих проверяемому.  

Поскольку данные обстоятельства имеют значение для правильного исчисления налоговой базы по НДС, они подлежат оценке при рассмотрении данного дела. Однако в силу статьи 288 АПК РФ кассационная инстанция лишена возможности устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда первой или апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать оценку всем доводам Инспекции, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, обязать стороны при необходимости представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении, исходя из полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 04.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2048/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Г.В. Чапаева