Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. МоскваДело № А40-151248/2017-161-178

09.10.2017 года

Резолютивная часть объявлена 02.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2017г.

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "НПФ СТЕРХ" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) 

к ООО "ЛК "ЕвроЛизинг" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 9 990 403 руб. 66 коп. по договору купли-продажи № 270/12-2016 (КП) от 28.12.2016 и истребовании предмета лизинга,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, дов. от 28.06.2017 г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПФ СТЕРХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Лизинговая компания «ЕвроЛизинг» основного долга в размере 6 057 847 руб. 66 коп., неустойки в размере 3 932 556 руб., а также расходов по госпошлине в размере  72 952 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору купли-продажи № 270/12-2016 от 28.12.2016г. Истец  исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.  

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НПФ СТЕРХ» (далее – истец, продавец) и ООО «ЛК «ЕвроЛизинг» (покупатель, ответчик)  заключен договор № 270/12-2016 от 28.12.2016г. купли-продажи товара.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, выполнить работы, необходимые для ввода товара в эксплуатацию, а Покупатель принять и оплатить товар, работы.

Пунктом 2.3. договора, Оплата Товара осуществляется Покупателем в следующем порядке:

2.3.1. аванс за 1 партию товара в сумме 11 779 148,22 руб. в срок не более 15 рабочих дней с момента заключения договора;

2.3.2. аванс за 2 партию товара в сумме 9 086 771,48 руб. не позднее 30.01.2017г.;

2.3.3. окончательный расчет за 1 партию товара в сумме 5 048 206,38 руб. в срок не более 5 рабочих дней с момента осмотра 1 партии, определяемого актом осмотра;

2.3.4. окончательный расчет за 2 партию товара в сумме 6 057 847,66 руб. в срок не более 5 рабочих дней с момента осмотра 2 партии, определяемого актом осмотра.

Однако окончательный расчет в соответствии с пп. 2.3.4 в сумме 6 057 847,66 руб. покупателем не произведен, оплата которого должна была быть осуществлена до 10.04.2017г.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 057 847,66 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора, в случае просрочки оплаты за товар, ответчик оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку факту просрочки оплаты товара судом установлен, то истец правомерно требует оплаты неустойки за период с 11.04.2017г. по 11.08.2017г. в размере 3 932 556 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛК "ЕвроЛизинг" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу ООО "НПФ СТЕРХ" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) 6 057 847 руб. 66 коп. – основной долг, 3 932 556 руб. 00 коп.  неустойка, а также в возмещение судебных расходов 72 952 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий