Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2451/2018

г. Тамбов

30 мая 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2018г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-2451/2018 по иску

ООО «РХК АГРОСЕРВИС», Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка

к АО «БИОТЕХНОЛОГИИ», Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка

о взыскании 2 078 651 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 77 АВ 6680935 от 27.02.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «РХК АГРОСЕРВИС», Тамбовская область, Никифоровский район. р.п. Дмитриевка обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «БИОТЕХНОЛОГИИ», Тамбовская область, Никифоровский район. р.п. Дмитриевка о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 30-кп/2016 от 11.007.2016г. в размере 2 078 651 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика  по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Из материалов дела, следует, что 11.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «РХК АГРОСЕРВИС» (истец) и закрытым акционерным обществом «БИОТЕХНОЛОГИИ», впоследствии преобразованным в акционерное общество (ответчик), заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №ЗО-КП/2016 от 11.07.2016 (договор),

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договора ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить товар в срок и на условиях, указанных в приложении №1.

Как установлено пунктами 1, 2 приложения № 1 к договору, ответчик обязался поставить истцу пшеницу 3 класса урожая 2015 года в количестве 266,66 тонн общей стоимостью 2 400 003 руб.

Товар должен быть поставлен ответчиком и оплачен истцом в срок до 22.09.2017 (пункты 2, 5 приложения № 1 к договору).

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате товара в согласованный срок, уплатив ответчику 2 400 003 руб. платежным поручением № 261 от 11.07.2016. 

Между тем ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил, товар не передан истцу вплоть до настоящего времени. 

О наличии уважительных причин, препятствующих поставке товара в согласованный срок, либо о готовности поставить товар в другой срок ответчик истца также не известил.

На основании пункта 4.2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2016), в случае неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара в срок, установленный в спецификации (приложении), продавец обязан возвратить покупателю уплаченные последним за товар денежные средства в течение семи банковских дней с момента истечения срока поставки.

Таким образом, ответчик в силу пункта 4.2.3 договора был обязан вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства в срок до 03.10.2017, однако в полном объеме это обязательство также не исполнил.

Обязательство ответчика по возврату уплаченных за товар денежных средств частично исполнено на сумму 321 351,19 руб.

В настоящее время размер задолженности ответчика по возврату уплаченных за товар денежных средств составляет 2 078 651,81 руб.

20.02.2018 ответчику вручена досудебная претензия №30-кп от 20.02.2018 с предложением добровольно исполнить обязательство по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств. 

В тот же день досудебная претензия дополнительно направлена ответчику ценным письмом с описью вложения, которое, по сведениям официального сайта Почты России, было получено ответчиком 22.02.2018.

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней, однако ответчик в установленный договором срок на претензию не ответил и добровольно не вернул уплаченные истцом по договору денежные средства.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В рассматриваемом случае правоотношения участников спора следует квалифицировать, как вытекающими из обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договора ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить товар в срок и на условиях, указанных в приложении №1.

Как установлено пунктами 1, 2 приложения № 1 к договору, ответчик обязался поставить истцу пшеницу 3 класса урожая 2015 года в количестве 266,66 тонн общей стоимостью 2 400 003 руб.

Товар должен быть поставлен ответчиком и оплачен истцом в срок до 22.09.2017 (пункты 2, 5 приложения № 1 к договору).

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате товара в согласованный срок, уплатив ответчику 2 400 003 руб. платежным поручением № 261 от 11.07.2016. 

Между тем ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил, товар не передан истцу вплоть до настоящего времени. 

О наличии уважительных причин, препятствующих поставке товара в согласованный срок, либо о готовности поставить товар в другой срок ответчик истца также не известил.

На основании пункта 4.2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2016), в случае неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара в срок, установленный в спецификации (приложении), продавец обязан возвратить покупателю уплаченные последним за товар денежные средства в течение семи банковских дней с момента истечения срока поставки.

Таким образом, ответчик в силу пункта 4.2.3 договора был обязан вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства в срок до 03.10.2017, однако в полном объеме это обязательство также не исполнил.

Обязательство ответчика по возврату уплаченных за товар денежных средств частично исполнено на сумму 321 351,19 руб.

В настоящее время размер задолженности ответчика по возврату уплаченных за товар денежных средств составляет 2 078 651,81 руб.

Доказательства в подтверждении ответчиком своей обязанности по поставке товара в материалы дела не представлены.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

 

Взыскать с  акционерного общества «БИОТЕХНОЛОГИИ», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2007г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РХК АГРОСЕРВИС», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.02.2013г.) задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 11.07.2016г. №30-кп/2016 в сумме 2078651 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33393 руб.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления  решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                      Н.Ю. Макарова