АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24282/19

01 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Платовское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 24 451,42 руб. пени.

при участии: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Платовское» с требованием о взыскании задолженности в размере 710 064,64 руб., неустойки в размере 19 812,71 руб. Определением суда от 28.08.2019 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 710 064,64 руб., а так же удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в виде взыскания пени за период с 15.04.2019 по 14.08.2019 в сумме 24 451,42 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.06.2017 между ООО «Югстрой-Энергосбыт» (поставщик) и ООО «Дон-Сервис» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор № 1031 поставки электроэнергии с использованием коммунальных услуг, по условиям которого поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных – приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в (многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, а также обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц, а исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п.1.1).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что исполнитель коммунальных услуг оплачивает платежным поручением электрическую энергию (мощность) поставленную поставщиком для потребления собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме (гражданами-потребителями) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Документы на оплату установленного образца исполнитель коммунальных услуг получает у поставщика до 20 числа месяца, следующего за расчетным, которые впоследствии обязан вернуть поставщику в течение 10 рабочих дней.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлено ответчику электроэнергии за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 на сумму 838 622,05 руб., что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи №3306 от 31.03.2019 на сумму 529 782,37 руб., №5111 от 30.04.2019 на сумму 308 839,68 руб.

Ответчик частично произвел оплату в сумме 128 557,41 руб., в связи с чем,  задолженность сталась в сумме 710 064,64 руб. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Истец направил ответчику претензию №1672 от 06.05.2019 с требованием погасить задолженность в размере 710 064,64 руб. В случае непогашения задолженности, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также неустойки.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчиком в установленные договором сроки надлежащим образом не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора по существу, ответчик в полном объеме погасил заявленную истцом задолженность, что явились основанием для уточнения исковых требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.04.2019 по 14.08.2019 в сумме 24 451,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что истцом ко всему периоду просрочки применена ключевая ставка Банка России – 7,25%.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчета не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7%. 

Согласно перерасчету суда, размер неустойки за период с 15.04.2019 по 14.08.2019 составит в размере 23 608,27 руб. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 23 608,27 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в размере 17 598 руб. по платежному поручению №1196 от 09.07.2019.

В свою очередь, с учетом уточненных требований, госпошлина по иску составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (96,55% от цены иска), то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 931 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 598 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" 25 539,27 руб., из них 23 608,27 руб. – пени, 1 931 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" из федерального бюджета 15 598 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №1196 от 09.07.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.