АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-37382/2019

06 марта 2020 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с  ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 200 839 руб. 07 коп., а  также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической  уплаты кредитору денежных средств,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2020 г., диплом от  20.02.2010 г.,  

от ответчика – представитель не явился, 

установил, что ООО «Деликатный переезд Юг» обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к ООО «М-Торг» о взыскании основной  задолженности и неустойки в общей сумме 200 839 руб. 07 коп., образовавшихся в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 18798 от 03.07.2019  г., а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день  фактической уплаты кредитору денежных средств.  

 От истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены  судом к материалам дела.  

 Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные  документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела  имеется ходатайство ООО «М-Торг» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое  заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и  просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 200 839 руб. 07 коп., образовавшуюся  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 18798 от  03.07.2019 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 104 063 руб. и  неустойку в сумме 96 776 руб. 07 коп, а также неустойку, начисленную на сумму  основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.  Также представитель истца просил взыскать с ответчика 62 795 руб. судебных издержек,  понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской  области (расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы).  

 В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что ООО «М-Торг»  исковые требования не признает и просит в иске отказать, ссылаясь на то, что  предъявляемая истцом ко взысканию сумма значительно превышает предварительно  согласованную сторонами цену подлежащих выполнению работ и не подтверждается  документально, так как истец не извещал ответчика о завершении работ и не вызвал его  для участия в приемке результата работ.  

 Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Деликатный переезд Юг»  (исполнителем) и ООО «М-Торг» (заказчиком) был заключен договор № 18798 от  03.07.2019 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить для  заказчика работы по упаковке/распаковке мебели, погрузке/разгрузке мебели, навеску  картин, карнизов, штор, жалюзи, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на  условиях, предусмотренных договором. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что  стоимость услуг исполнителя определяется почасовой оплатой исходя из количества  сотрудников и времени оказания услуг.  

 Исполняя свои обязательства по договору, исполнитель в период с 10.07.2019 г. по  23.07.2019 г. выполнил для заказчика работы на общую сумму 362 539 руб. и 07.08.2019 г.  передал их по актам № 18798 и № 18798/1 от 27.07.2019 г., что подтверждается  материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы  своевременно полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату. Задолженность  ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 104 063 руб.  

 В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате  выполненных работ, ООО «Деликатный переезд Юг» направило ООО «М-Торг»  претензию от 05.09.2019 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность и  начисленную неустойку, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и  послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

 Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца,  считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Исходя из условий договора № 18798 от 03.07.2019 г., можно сделать вывод о том,  что договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора  подряда и возмездного оказания услуг. Вместе с тем, согласно статье 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон и  

стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами, а также стороны могут заключить договор, в  котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами.  

 Так как по условиям сделки истец обязался выполнить для заказчика работы по  упаковке/распаковке мебели, погрузке/разгрузке мебели, навеску картин, карнизов, штор,  жалюзи, то суд приходит к выводу, что спорные правоотношения, в том числе,  регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре.  

 Так как пунктом 4.1 договора предусмотрено, что окончательный расчет должен  быть произведен в течение 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи  оказанных услуг, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее  12.08.2019 г. (с учетом положений статьи 194 Гражданского кодекса Российской  Федерации), поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что акты сдачи- приемки выполненных работ были получены ответчиком 07.08.2019 г., но замечаний в  установленный договором срок (не позднее 12.08.2019 г.) по нему заявлено не было.  

 В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 18798 от  03.07.2019 г., акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, платежные  поручения, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком  доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в  установленные сроки, в материалы дела представлено не было.  

 При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства: так,  пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта, в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание  тот факт, что акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписаны, но мотивированного  отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО «Деликатный переезд Юг» не  поступало, то суд приходит к выводу, что работы приняты заказчиком без замечаний в  одностороннем порядке.  

 В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию основная задолженность в сумме 104 063 руб.  

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты  задолженности за оказанные услуги и выполненные работы в сумме 96 776 руб. 07 коп.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму,  определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что в случае несвоевременной  оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя выплачивает неустойку в  размере 1 % от суммы неоплаченных услуг по договору за каждый календарный день  просрочки платежа.  

 Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг и выполненных работ своевременно  произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является  законным и обоснованным, поскольку сторонами в договоре согласовано, что  окончательный расчет должен быть произведен в течение 5 календарных дней после  подписания акта приема-передачи оказанных услуг.  

 Однако, при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что истец  неверно определил период начисления неустойки с 12.08.2019 г. по 16.09.2019 г. (на  сумму 208 119 руб.), поскольку пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо  действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.  Так, за период с 12.08.2019 г. по 16.09.2019 г. (на сумму 208 119 руб.) расчет неустойки  необходимо было производить с 13.08.2019 г. поскольку акты получены заказчиком  07.08.2019 г. и 12.04.2019 г. являлось последним днем для исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг и выполненных работ. В связи с этим, суд самостоятельно  произвел расчет неустойки с учетом положений статьи 194 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и оказанных  услуг по договору должны быть удовлетворены в сумме 94 694 руб. 88 коп.  

 При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в  заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что в  случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя  выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы неоплаченных услуг по договору за  каждый календарный день просрочки платежа, и предусмотренный сторонами размер  неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным  взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки, рассчитанную  судом. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно  из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является  разумным и соразмерным, при том, что ответчиком ходатайства об уменьшении  неустойки, несмотря на предложение суда, заявлено не было.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму  основной задолженности, начиная с 08.10.2019 г. по день фактической уплаты кредитору  денежных средств, в размере 1 % за каждый день просрочки.  

 Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как  согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ), с учетом размера основной задолженности, определенной судом по  итогам судебного разбирательства в сумме 104 063 руб.  

 При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Деликатный переезд Юг» к  ООО «М-Торг» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 200 839  руб. 07 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день  фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению частично.  

 Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 62 795  руб., понесенных ООО «Деликатный переезд Юг» в связи с рассмотрением данного дела в  Арбитражном суде Ростовской области за счет ООО «М-Торг». Издержки в сумме 25 000  руб. понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются  договором об оказании юридических услуг № 10 от 05.09.2019 г. с приложениями к нему,  промежуточным отчетом об оказанных услугах по договору от 12.02.2020 г., отчетом об  оказанных услугах по договору и расходным кассовым ордером № 50 от 05.09.2019 г.  Издержки в сумме 37 795 руб. понесены заявителем в связи с транспортными расходами и  подтверждаются электронными билетами, маршрутными квитанциями аэроэкспресса, а  также расходными кассовыми ордерами.  

 Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав пояснения  представителя истца, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению  частично, исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Представителем истца в  материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер  судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в  Арбитражном суде Ростовской области. Но, поскольку требования истца удовлетворены  судом частично, то, с учетом требований части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что эти расходы должны  быть возмещены истцу частично, в сумме 62 144 руб. 29 коп., так как по смыслу закона,  должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой  помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с  рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности транспортные расходы,  командировочные расходы и расходы на проживание представителя. Проанализировав  документы, представленные в подтверждение расходов заявителя, суд установил, что  представителем заявителя приобретались авиабилеты экономкласса, представитель  пользовался услугами аэроэкспресса, а не такси, что является разумным. При  командировании в иной населенный пункт, находящийся на значительном расстоянии от  места нахождения заявителя (места жительства представителя заявителя), представитель  заявителя во всех случаях предпринимал меры, направленные на скорейшее возвращение  к месту жительства, что также свидетельствует о разумном подходе к расходам на участие  в судебных заседаниях.  

 Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, судебные расходы, в том числе судебные издержки, в сумме 72 руб. 71 коп. и  650 руб. 71 коп. соответственно относятся судом на истца, а в сумме 6 944 руб. 29 коп. и  62 144 руб. 29 коп. соответственно – на ответчика, поскольку требования истца  удовлетворены судом частично.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 309, 310, 330, 333, 421,  702, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 101, 106,  

110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Торг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Деликатный переезд Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 198 757 руб. 88 коп.,  в том числе 104 063 руб. основной задолженности и 94 694 руб. 88 коп. неустойки;  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Торг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму 104 063 руб., начиная с 08.10.2019 г.  по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 1 % от  невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения  обязательства; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Торг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Деликатный переезд Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 944 руб. 29 коп.  расходов по уплате пошлины; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М- Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Деликатный переезд Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  62 144 руб. 29 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела  в Арбитражном суде Ростовской области.  

 В остальной части иска отказать. 

 В остальной части ходатайства о возмещении судебных издержек, понесенных  истцом, отказать.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в  арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.М. Брагина