АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11356/2023

30 октября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Группа ренессанс страхование»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,  о  взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Группа ренессанс страхование»  о взыскании задолженности.

Определением суда от 30.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сибирский региональный союз» в рамках государственного контракта № 1047-2021 выполняет на объекте работы по реконструкции автомобильной дороги Омск - Нижняя Омка - граница Новосибирской области, участок км 8 - км 32 в Омском муниципальном районе Омской области. Данные подрядные работы проходят в рамках Федеральной программы «Безопасные и качественные дороги» (БКД). 

14.02.2023 сотрудниками ГИБДД на указанной трассе зафиксирован факт ДТП с участием автомобиля марки «Ягуар», государственный номер X 561 ME 55 RUS (управлял авто - ФИО2,   собственник   авто   -   ФИО3).   Страховой   полис   (ОСАГО 0288388905, выдан ПАО «Группа Ренессанс страхование». 

В результате автомобиль врезался в мачтовую опору освещения № 40, основательно повредив её без дальнейшей возможности восстановления. По утверждению истца, по контракту на дорожные работы государственный заказчик данное искусственное дорожное сооружение к приёмке и в эксплуатацию не принимал.

Как указывает ООО «Сибирский региональный союз», в настоящее время вопрос об оценке данного имущества компании подрядчика, а также оперативной замене на аналогичную опору освещения решился, что повлекло для компании дополнительные расходы, в том числе, работы по монтажу/демонтажу, использования специальной строительной техники. Так, между ООО «СибРос» и ООО «Электроспецмонтаж» заключён договор подряда от 21.02.2023 № 2023/02-05 на восстановление мачты опоры освещения. Сумма работ по контракту составила - 227 056,39 руб.

Истцом направлены претензии ФИО2 и ФИО3, которые получены с требованием в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии (или отчёта Почты России о вручении/не вручении письма адресатам), погасить указанную задолженность по ущербу собственности (замене опоры освещения) ООО «СибРос» в общей сумме - 227 056,39 руб.

Также в юридический адрес ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» Истцом направлена претензия от 20.04.2023 № 75 (РПО 64404673009106) с предложением незамедлительно произвести оплату задолженности за поставленный товар, а также процентов по реквизитам компании.

Претензия получена страховой компанией 24 апреля 2023 года. 

Как поясняет истец, далее последовала переписка  между юридическим отделом ООО «СибРос» и представителем страховой компании по вопросу наступления страхового случая и выплаты в соответствии с этим суммы ущерба за виновное застрахованное лицо компании - ФИО2

ООО «СибРос», как оно полагает, направило все необходимые документы по ДТП, включая схему места ДТП в адрес «Ренессанс страхование», договор подряда и иные юридически значимые документы для соответствующих выплат. 

По утверждению представителя истца,  их заверили, что случай является страховым, но для выплаты необходимо провести осмотр места ДТП. 17.05.2023 в адрес представителя страховой компании направлены личные данные прораба ООО «СибРос» ФИО4 для совместного комиссионного выезда со страховой компанией на участок проведения дорожных работ Истца на Сыропятском тракте. 

Выезд состоялся, осмотр проведён. Истец поясняет, что со своей стороны принял все возможные (адекватные) меры для разрешения данного вопроса по существу в досудебном порядке.

Однако, оплаты от ответчика не последовало, что явилось основанием подачи настоящего искового заявления в суд с упомянутыми требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданско-правовое регулирование, предусмотренное статьёй 15 ГК РФ, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности, её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов  дела, 14.02.2023 на автомобильной дороге «Омск-Нижняя Омка» произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль врезался в мачтовую опору освещения № 40, основательно повредив её без дальнейшей возможности восстановления. В качестве оснований для подтверждения возникновения убытков истцом приложен договор №2023/02-05 от 21.02.2023.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что договором подряда №2023/02-05 от 21.02.2023 предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по замене опоры освещения на участке км 8 - км 32 автомобильной дороги Омск - Нижняя Омка - граница Новосибирской области в Омском муниципальном районе Омской области.

Указание на то, что по приведенному договору производится замена опоры именно №40 в материалы дела не представлено, фотоматериалы и схемы также не представлены.

Определением суда от 03.11.2023 суд предлагал не явившемуся в процесс истцу представить соответствующие документы, отметив, что у суда отсутствуют документы, подтверждающие, что ООО «Сибирский региональный союз» выполняет(ло) некие работы в рамках государственного контракта № 1047-2021, так как сам данный контракт или извлечения из него не приобщены истцом к материалам дела. Соответственно, невозможно определить, устанавливалась ли истцом или по его поручению повреждённая опора ЛЭП или она уже была установлена до производства работ по упомянутому контракту. Согласно представленным материалам по ДТП повреждена была опора ЛЭП №40. Однако документами о том, кто, когда и каким образом производил нумерацию данных опор, суд не располагает. Кроме того, суд обратил  внимание, что в договоре подряда №2023/02-05 от 21.02.2023 с ООО «Электроспецмонтаж» отражено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по замене опоры освещения на участке км 8 - км 32   автомобильной дороги Омск - Нижняя Омка - граница Новосибирской области в Омском муниципальном районе Омской области. Однако то, что замена производится именно опоры №40 в материалы дела не представлено, а соответственно невозможно проверить обстоятельства, на которые ссылается истец. Не исключено, что менялась иная опора, а не та, которую повредило лицо, заключившее договор страхования с третьим лицом. Также суд предлагал представить документы, подтверждающие фактическую оплату, произведённую на основании договора подряда №2023/02-05 от 21.02.2023 ООО «Электроспецмонтаж», чтобы убедиться, что она, во-первых, была произведена в принципе, а во-вторых, в итоге была произведена согласно представленной суду смете и окончательная стоимость работ не была скорректирована.      

Истцом данное определение суда получено, о чём имеется соответствующее уведомление. Однако дополнительных документов в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что глава 12 Закона об ОСАГО, а также Правила обязательного страхования транспортных средств, регламентирует порядок обращения потерпевшего за выплатой страхового возмещения.

Исходя из пункта 3.9 Правил, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки страховщику для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения.

10.05.2023 страховщик указал на необходимость предоставления фотоматериалов, подтверждающие факт порчи имущества, либо повреждённое имущество на осмотр (если оно не отремонтировано).

Страховщик осмотрел указанное истцом место ДТП и установил факт отсутствия повреждённого имущества, так как столб был отремонтирован.

22.05.2023 страховщик направил истцу отказ в связи с тем, что не было представлено на осмотр повреждённое имущество (его остатки).

Исходя из статей  1, 2, 8, 307, 308 ГК РФ, праву одного лица (кредитору) всегда соответствует обязанность другого конкретного лица (должника).

Праву истца на получение страхового возмещения корреспондирует обязанность ответчика выплатить страховое возмещение. Ответчик вправе оценить, является ли событие страховым случаем и влечет ли выплату страхового возмещения, а также установить размер страхового возмещения. Следовательно, данному праву ответчика корреспондирует обязанность истца предоставить ответчику возможность реализовать свое право, предоставив транспортное средство на осмотр.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соответственно, истец был обязан предоставить опору ЛЭП ответчику на осмотр, однако вместо этого представил документы о проведённом ремонте.

Последствия неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрены пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абз. четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Кроме того, в силу пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт повреждённого имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному  кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Только в случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны (что характерно, в частности, для споров, осложнённых банкротным элементом, формально-юридической или фактической аффилированностью лиц), цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств, в результате которого слабая сторона представляет в обоснование требований и возражений минимально достаточные для подтверждения своей позиции доказательства, принимаемые судом при отсутствии их опровержения другой стороной спора, которая, в свою очередь, реализует бремя доказывания по повышенному стандарту, что предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд посчитал возможным применить обычный стандарт доказывания.

При этом последствия ненадлежащего осуществления сторонами процессуальных прав и неисполнения процессуальных обязанностей применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора различны: в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по доказыванию в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий распространяется исключительно на него, в то время как последствия неисполнения истцом соответствующей обязанности являются негативным не для него самого, а для ответчика, поскольку могут повлечь получение истцом преимущества из своего недобросовестного поведения.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2022 по делу № А75-16586/2019, нарушение стандарта осмотрительности отличается от отступления от стандарта добросовестного поведения, и при сопоставлении тяжести аномалий поведения противоборствующих сторон, взвешивая интересы каждой из них с учетом допущенного отступления от эталона поведения, следует исходить из того, что большей ценностью для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы его неосмотрительного участника в сравнении с интересами недобросовестного.

Несмотря на получение определения суда, истец не стал представлять никаких дополнительных доказательств, пояснений суду не представил по поставленным в определении вопросам. 

В данном случае, поскольку к настоящему времени повреждённое имущество уже не может быть предоставлено на осмотр ответчику, так как, по утверждению истца,  осуществлён его ремонт, невозможно подтвердить наступление страхового случая и размер убытков, не имеется доказательств обстоятельств, на которые ссылается истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации  

                     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.          Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев