АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-16785/2024 

«20» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2025 года. Полный текст решения изготовлен «20» января 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, 

<

...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666793, 

<

...>)

о взыскании 443 697 руб. 89 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании 23.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее - истец, ООО «Русэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету                        по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее - ответчик, КУМИ) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании                        443 697 руб. 89 коп. основного долга по счету-фактуре №1/09010/0937 от 30.04.2024                    за апрель 2024 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили; ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил. 

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области» ООО «Русэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 № 168-спр определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика «Русэнергосбыт» - расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

ООО «Русэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям п. Ния Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие             с сетевой организацией ОАО «РЖД».

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находились                         и находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области п. Ния:

- Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) 

<

...>; 

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...> За;

- Нежилое здание: ТП 2, 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: КТП -10 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ 

<

...>;

- Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: КТП -7кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: КТП -9 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ 

<

...>;

- Сооружение электроэнергетики: В Л -10 кВ 

<

...>.

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства КУМИ (ссудодатель)  ранее передавались в безвозмездное пользование сетевой организации - обществу                         с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания» (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6.

Впоследствии 27.10.2020 договор безвозмездного пользования расторгнут                       по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования.

Как полагает гарантирующий поставщик, муниципальное образование в лице КУМИ является фактическим владельцем перечисленных в иске объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электрическая энергия передается на энергоустановки потребителей, расположенные на территории п. Ния, входящего в состав муниципального образования.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                    № 442 (далее – Основные положения № 442), путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Гарантирующим поставщиком в адрес КУМИ направлен договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020 в целях урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Подписанный экземпляр направленного проекта договора со стороны потребителя в нарушение требований законодательства по энергоснабжению в адрес гарантирующего поставщика возвращен не был.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных                          с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

В связи с изложенным истец исходил из того, что стороны связаны договорными правоотношениями.

По утверждению гарантирующего поставщика, им в апреле 2024 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие и находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих Усть-Кутскому муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства возникли потери электрической энергии в количестве 117,181 МВт.*ч, определенных им в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства согласно показания приборов учета – 563,086 МВт.*ч и объёмом электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика: населению поселка Ния – 182,830 МВт*ч, юридическим лицам –                       216,462 МВт*ч, а также объемом энергии, потребленным ОАО «РЖД» – 46,613 МВт*ч.

Сведения об объеме потребленной электрической энергии получены поставщиком от сетевой организации и потребителей посредством электронных каналов связи                          и зафиксированы в представленных с иском актах, ведомостях и справках.

Выставленные к оплате гарантирующим поставщиком счет-фактуру от 30.04.2024 № 1/09010/0937 на сумму 443 697 руб. 89 коп. и акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2024 потребитель не подписал и не оплатил, что явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

ООО «Русэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям                             Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией.

Во владении Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся указанные выше объекты электросетевого хозяйства, расположенные в п. Ния                         Усть-Кутском районе Иркутской области.

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства ранее Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования  передавались в безвозмездное пользование сетевой организации обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания»  по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6, впоследствии договор безвозмездного пользования по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя от 27.10.2020 был расторгнут и объекты электросетевого хозяйства возвращены по Акту приема-передачи Комитету                по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (приложение № 1 к договору), то есть объекты возвращены во владение Усть-Кутского муниципального образования.

Обстоятельства владения вышеуказанными объектами электросетевого хозяйства подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам №А19-23448/2023, №А19-20421/2023, №А19-18202/2023 и др.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства выбытия объектов электросетевого хозяйства из владения муниципального образования суду ответчиком не названы и не представлены.

Из представленной суду схемы внешнего электроснабжения и учета п. Ния, объекты электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования п. Ния  присоединены к сетям (объектам электросетевого хозяйства) ОАО «Российские железные дороги», через которые потребители получают от ООО «Русэнергосбыт» как энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик) электрическую энергию.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики,  на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона               «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В этой связи в адрес КУМИ в целях урегулирования вопроса о компенсации фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства муниципального образования гарантирующим поставщиком правомерно был направлен договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020, подписанный экземпляр которого со стороны ответчика в адрес гарантирующего поставщика возвращен не был до настоящего времени (доказательств обратного суду ответчиками не представлено).

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).

Как выше установлено судом и видно из схемы внешнего электроснабжения и учета п. Ния, объекты электросетевого хозяйства владельца объектов электросетевого хозяйства расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Поскольку Усть-Кутское муниципальное образование является владельцем расположенных в Усть-Кутском районе Иркутской области п. Ния перечисленных выше объектов электросетевого хозяйства, посредством которых энергопринимающие устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования получают                        от гарантирующего поставщика электрическую энергию, муниципальное образование (как владелец) обязано компенсировать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Таким образом, Усть-Кутское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязано оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа                         к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Судом проверены представленные гарантирующим поставщиком расчеты фактических потерь в апреле 2024 года в объеме – 117,181 МВт.*ч. по объектам электросетевого хозяйства, находящимся во владении Усть-Кутского муниципального образования, и признаны верными.

Так, объем электрической энергии, переданной в электрическую сеть (объекты электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования) из сети сетевой организации ОАО «РЖД» составил 563,086 МВт.*ч, что усматривается из представленной в материалы дела справки по потреблению электрической энергии КУМИ за период апрель 2024 года, выданной и.о. начальником ЭЭЛ-10 Восточно-Сибирской дистанции по энергообеспечению ОАО «РЖД» ФИО1

Энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети (объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования), потребителями физическими и юридическими лицами в апреле 2024 года потреблено:

- 216,462 МВт*ч - объем электрической энергии, потребленной юридическими лицами, что отражено в ведомости снятия показаний приборов учета юридических лиц за апрель 2024 года и акте приема-передачи электрической энергии;

- 182,830 МВт*ч - объем электрической энергии, потребленной физическими лицами, зафиксирован ведомостью снятия показаний приборов учета ИПУ физических лиц п. Ния за апрель 2024 года и актом учета электрической энергии переданной для нужд физических лиц через сети п. Ния за апрель 2024 года;

- 46,613 МВт*ч  - объем электрической энергии, переданный ОАО «РЖД».

Предельные нерегулируемые цены (тариф – 3155,3600000 рублей) опубликованы на официальном сайте ООО «Русэнергосбыт» (https://www. ruses.ru/).

Судом проверены представленные гарантирующим поставщиком расчеты отпущенной энергии в апреле 2024 года и признаны верными.

Гарантирующим поставщиком в адрес КУМИ для оплаты стоимости электрической энергии были направлены платежные  документы на сумму 443 697 руб. 89 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                           с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Муниципальное образование, являясь лицом, к чьим сетям (объектам электросетевого хозяйства) присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе по действующему законодательству об энергоснабжении требовать от них сведений о потребленной электрической энергии, проверять достоверность показаний установленных у потребителей приборов учетам и производить собственный расчет потерь в своих сетях.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия для ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ                        от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик не представил документы, опровергающие позицию истца, то суд применительно к пункту 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, признанными ответчиком.

Соответствующий объем потерь электрической энергии зафиксирован в акте приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2024 № 1/09010/0937                    на сумму  443 697 руб. 89 коп.

Причиной повлекшей за собой возникновение настоящего спора послужило неисполнение уполномоченными органами Усть-Кутского муниципального образования требований законодательства об энергоснабжении и процессуального законодательства.

Являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства Усть-Кутское муниципальное образование (в лице органов местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов как это предусмотрено пунктом 2 статьи 125 ГК РФ) в течение длительного времени уклонятся от заключения с гарантирующими поставщиками (в границах зоны действия которых расположены объекты объектам электросетевого хозяйства находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования) предусмотренного статьей 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 129 Основных положений № 442, договора приобретения электрической энергии, в процессе заключения которого муниципального образования может разрешить все возникающие вопросы и устранить неопределенности в спорном правоотношении.

Согласно пункту 1.2 положения о КУМИ, утвержденного решением Думы                      Усть-Кутского муниципального образования от 31.01.2017 № 83, Комитет осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, для этого наделен правом заключения от имени Усть-Кутского муниципального образования договоров и выступать истцом и ответчиком в суде (пункт 4), то есть вправе представлять Усть-Кутское муниципальное образование на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ (в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими его статус).

Следовательно, надлежащим органом, представляющим по данному спору Усть-Кутское муниципальное образование, является КУМИ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной ВС РФ в определении от 04.06.2021 № 308-ЭС21-8067, и положениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым оплата за счет средств бюджета обязательств возникших по гражданско-правовым сделкам отнесена к числу денежных обязательств казенных учреждений, при этом правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются и на органы муниципального управления.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, требование истца о взыскании основного долга в размере                     443 697 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>) 443 697 руб. 89 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 445 697 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов