именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-159854/23-180-1277

27 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  27 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:    

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ФИО1, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ №7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХПРОМ-РЕМОНТ" (107497, 

<

...>, СТР.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: 

<

***>)

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – ФИО2, дов. от 03.08.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об истребовании из незаконного владения  ООО «Сантехпром-Ремонт» для передачи ООО «Строй-Конструкция» следующее имущество по договору поставки №15-01/2018-У Г-П-2 от 15.01.2018г. на сумму 597 043 руб. 05 коп.:

- к.Стиль КПНК20- 650 П (рез.) - 10 ед.

- к.Стиль КПНК20- 1140 П (рез.) - 1ед.

- к.Стиль КПНК20- 2100 П (рез.) - 1ед.

- к.Стиль КПНК20- 2550 П (рез.) - 2ед.

- к.Стиль КПНК20- 650 К (рез. прав.) - 6ед.

- к.Стиль КПНК20- 1650 К (рез. прав.) - 2ед.

- к.Стиль КПНК20- 2100 К (рез. прав.) - 9ед.

- к.Стиль КПНК20- 2550 К (рез. прав.) - 2ед.

- к.Стиль КПНК20- 650 К (рез. лев) - 5ед.

- к.Стиль КПНК20- 1140 К (рез. лев) - 1ед.

- к.Стиль КПНК20- 1650 К (рез. лев) - 2ед.

- к.Стиль КПНК20- 2550 К (рез. лев) - 1ед.

- к. КВУ КПВК-15-11,0 - 1ед.

- РБС 500/95 *-6 (А01) - 8ед.

- РБС 500/95*-8 (А01) - 14ед.

- РБС 500/95*-9 (А01) - 4ед.

- РБС 500/95*-10 (АО 1) - 9ед.

- РБС 500/95*-11 (А01) - 2ед.

- РБС 500/95*-15 (А01) - 20ед.

В судебное заседание Истец  не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.  Дело рассмотрено в отсутствие Истца  в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик поддерживал доводы отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, суд приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что 15.01.2018 между ООО «Сантехпром-Ремонт» и ООО «Строй-Конструкция» был заключен Договор поставки № 15-01/2018-УГ-П-2.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить приборы отопления и комплектующие к ним.

В соответствии с п. 4.1 договора товар поставляется Покупателю в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями на основании и условиях согласованных в спецификациях к настоящему договору.

Истцом были произведены платежи на общую сумму 2 706 521 руб.98 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- №1324 от 07.02.2018,

- №2091 от 06.03.2018,

- №2092 от 06.03.2018,

- №2615 от 21.03.2018.

Поставка была произведена на общую сумму 2 109 478 руб. 93 коп.

02.04.2018 года между ООО «Строй-Констукция» и ООО «Стройновация» был заключен договор №У-15-01/2018-УГ-П-2, в соответствии с которым ООО «Строй-Конструкция» уступило права требования к ООО «Сантехпром-Ремонт» компании ООО «Стройновация» по договору №15-01/2018-УГ-П-2 от 15.01.2018г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-4903/20 от 25.08.2020г. установлено, что остаток товара на сумму 597 043 руб. 05 коп. находится во владении ООО «Сантехпром-Ремонт».

Соглашением от 28.03.2022г. Договор №У-15-01/2018-УГ-П-2 уступки прав требования между ООО «Строй-Конструкция» и ООО «Стройновация» был расторгнут. Все права требования к ООО «Сантехпром-Ремонт» по договору № 15-01/2018-УГ-П-2 от 15.01.2018г. были возвращены ООО «Строй-Конструкция».

17.05.2023г. ООО «Строй-Конструкция» направило в адрес ООО «Сантехпром-Ремонт» требование о передаче следующего оплаченного товара на сумму 597 043 руб. 05 коп.:

 

Наименование товара

Количество

к.Стиль КПНК20- 650 П (рез.)

10

к.Стиль КПНК20- 1140 П (рез.)

1

к.Стиль КПНК20- 2100 П (рез.)

1

к.Стиль КПНК20- 2550 П (рез.)

2

к.Стиль КПНК20- 650 К (рез. прав.)

6

к.Стиль КПНК20- 1650 К (рез. прав.)

2

к.Стиль КПНК20- 2100 К (рез. Прав)

9

к.Стиль КПНК20- 2550 К (рез. прав.)

2

к.Стиль КПНК20- 650 К (рез. лев)

5

к.Стиль КПНК20- 1140 К (рез. лев)

1

к.Стиль КПНК20- 1650 К (рез. лев)

2

к.Стиль КПНК20- 2550 К (рез. лев)

1

к. КВУ КПВК-15-11,0

1

РБС 500/95*-6 (А01)

8

РБС 500/95* - 8 (А01)

14

РБС 500/95*- 9 (А01)

4

РБС 500/95*-10 (АО 1)

9

РБС 500/95*-11 (А01)

2

РБС 500/95 *-15 (АО 1)

20

                                                                                                                                     Итого: 100 наименований

 

Истец ссылается на то, что ответом на требование ответчик не отрицая нахождение товара в его незаконном владении, отказался передать его ООО "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ".

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, с учетом перечисления истцом денежных средств по договору № 15-01/2018-УГ-П-2 от 15.01.2018г., истец просит суд истребовать товар на сумму 597 043 руб. 05 коп. из незаконного владения ООО «Сантехпром-Ремонт».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

15 января 2018 года между ООО «САНТЕХПРОМ-РЕМОНТ» и ООО «Строй-Конструкция» был заключен Договор поставки № 15-01/2018-УГ-П-2. ООО «Строй-Конструкция» выполнила свои обязательства, оплатив по договору 2 706 521 руб. 98 коп. денежные средства в 2018 году.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По Договору поставки от 15.01.2018г. поставщик ООО «САНТЕХПРОМ-РЕМОНТ» обязался поставить и передать в собственность, а Покупатель ООО «Строй-Конструкция» принять и оплатить приборы отопления и комплектующие к ним (далее -Продукция). Наименование, количество, технические характеристики, срок, адрес доставки Продукции, информация о грузополучателе будут указаны Покупателем в Разнарядках на отгрузку направленных в адрес Поставщика (Приложение №1 к настоящему Договору - форма). Условие об ассортименте, количестве и дате поставки Продукции считается согласованным Сторонами в момент подписания Поставщиком Разнарядки и направления подписанного экземпляра по электронной почте и выставления счёта в адрес Покупателя.

В силу статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, что товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункта 3.1 Договора поставки от 15.01.2018г. Продукция поставляется Покупателю в течение всего срока действия Договора отдельными партиями на основании Разнарядок (Приложение 1 к настоящему Договору) Покупателя в согласованные сторонами сроки.

Пунктом 3.5 Договора поставки от 15.01.2018г. предусмотрено, что способ поставки Продукции согласовывается Сторонами в Разнарядках на отгрузку к настоящему Договору и осуществляется:

3.5.1. Автотранспортом Покупателя (выборка Продукции) путем передачи Покупателю (Грузополучателю) в пунктах отгрузки Поставщика на условиях настоящего Договора.

3.5.2. Автотранспорта Поставщика (собственным или третьих лиц-перевозчиков) в адрес Покупателя указанный в Разнарядке на поставку Продукции. Стоимость доставки водит в стоимость Продукции.

ООО «Строй-Конструкция» выбрало способ поставки в соответствии с п.3.5.1 Договора поставки от 15.01.2018г., то есть Автотранспортом Покупателя (выборка Продукции) путем передачи Покупателю (Грузополучателю) в пунктах отгрузки Поставщика (самовывоз), что соответствует статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из отзыва ответчика следует, что продукция в соответствии с условиями договора и поступившей оплатой от ООО «Строй-Конструкция» была закуплена и помещена на склад ООО «САНТЕХПРОМ-РЕМОНТ» в полном объёме согласно по Счетам-фактуры: № 26 от 05.02.2018г., № 001381 от 13.03.2018г., № 001664 от 19.03.2018г., № 001785 от 23.03.2018г., № 60 от 23.03.2018г., о чем ООО «Строй-Конструкция» была уведомлена по электронной почте.

28.03.2018г. по доверенности № 387 от 26.03.2018г., выданной ООО «Строй-Конструкция» водителю ФИО3, по товарной накладной № 116 от 28.03.2018г. произведена отгрузка со склада ООО «САНТЕХПРОМ-РЕМОНТ» части продукции на сумму  2 109 478 руб. 48 коп.

Претензий по качеству и комплектации Продукции в адрес ответчика от ООО «Строй-Конструкция» не поступало.

Ответчик ссылается на то, что остаток продукции на сумму 597 043 руб. 05 коп. остался на складе ООО «САНТЕХПРОМ-РЕМОНТ». Разнарядка на вывоз (выборку) оставшейся Продукции от Покупателя не поступала.

В соответствие со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Согласно ст. 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Переписка с представителями ООО «Строй-Конструкция» с требованием вывезти остатки продукции проводилась до 16 июля 2018 года, из которой следует, что ООО «Строй-Конструкция» планировало вывоз Продукции, уточнялся её объём» и какой транспорт необходим для вывоза Продукции.

Как указывает ответчик, после 16 июля 2018 года контакты с ООО «Строй-Конструкция» были прекращены по инициативе ООО «Строй-Конструкция».

17.01.2020г. ООО «Стройновация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Сантехпром-Ремонт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 597 043, 05 руб., неустойки в размере 59 704, 31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020г. по делу № А40-4903/2020 в удовлетворении иска отказано. Данное решение вступило в законную силу 22.03.2021г.

Продукция в соответствии с условиями договора и поступившей оплатой от ООО «Строй-Конструкция» была закуплена и помещена на склад ООО «САНТЕХПРОМ-РЕМОНТ» в полном объёме 23.03.2018г. О чем ООО «Строй-Конструкция» было уведомлено. Что было установлено и подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020г. по делу № А40-4903/2020.

Таким образом, ООО «Строй-Конструкция», а затем ООО «Стройновация» нарушили разумные сроки выборки продукции.

Ответчик в отзыве также указал на то, что в виду того, что спорное имущество не было выбрано истцом в разумный срок, условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика хранить данное имущество неограниченное время, ООО «САНТЕХПРОМ-РЕМОНТ» не сохранило истребуемое истцом имущество.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что началом течения срока исковой давности следует считать 23.03.2018г., когда продукция по договору поставки была помещена на склад, о чем истец был уведомлен.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Настоящее исковое заявление истцом подано в Арбитражный суд города Москвы 07.07.2023., в связи с чем, с учетом ст. 202, 207 ГК РФ срок исковой давности попущен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 101, 106, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                  Ламонова Т.А.