96/2020-10686(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12379/2019

г. Хабаровск

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи Дюковой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления  образования администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

о взыскании 228 395 руб. 52 коп., 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Нова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

к Управлению образования администрации Хабаровского муниципального  района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>)  

о взыскании 57 241 руб. 43 коп. 

при участии в судебном заседании:  

от Управления образования администрации Хабаровского муниципального  района – ФИО2 по доверенности от 26.08.2019 г., ФИО3 по  доверенности от 28.06.2019 г.;  

от ООО «Нова» – не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации Хабаровского  муниципального района обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Нова» 235 735 руб. 52 коп., составляющих  неосновательное обогащение в размере 194 518 руб. 57 коп. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 41 216 руб. 95 коп.  

Определением суда от 11.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 26.08.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением суда от 26.11.2019 г. принято к рассмотрению совместно  с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Нова» к Управлению образования  администрации Хабаровского муниципального района о взыскании долга в  сумме 18 181 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 39 060 руб. 38 коп.  

Представитель Управления образования администрации Хабаровского  муниципального района в судебном заседании 23.12.2019 г. уточнил в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации первоначальные исковые требования, указав, что просит взыскать  неосновательное обогащение в размере 194 518 руб. 57 коп. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 33 876 руб. 95 коп.  

Уточнение первоначальных исковых требований принято судом. 

ООО «Нова», извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечило, определения суда от 26.11.2019 г., 23.12.2019 г. о  предоставлении по встречному иску документально обоснованного расчета  по каждому контракту с предоставлением первичных документов по  поставке и частичной оплате не исполнило, заявило ходатайство об  объявлении перерыва в судебном заседании на пять дней.  

Представители Управления образования администрации Хабаровского  муниципального района в судебном заседании возражали против объявления  перерыва в судебном заседании на пять дней.  

Заслушав представителей Управления образования администрации  Хабаровского муниципального района, исследовав материалы дела,  принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и  учитывая срок рассмотрения дела, суд не усмотрел оснований для  объявления перерыва в судебном заседании на пять дней.  

В судебном заседании 22.01.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  23.01.2020 г. до 16 часов 30 минут.  

Представители Управления образования администрации Хабаровского  муниципального района в судебном заседании на первоначальных исковых  требованиях настаивали (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49  АПК РФ). Встречные исковые требования в части взыскания долга в сумме  15 483 руб. 89 коп. и неустойки в сумме 11 337 руб. 08 коп. не оспорили,  представили в материалы дела контрасчет по встречным исковым  требованиям, в остальной части встречные исковые требования не признали,  указав на недоказанность ООО «Нова» встречных исковых требований в  заявленном размере.  

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Нова» к  судебному заседанию 23.12.2019 г. представив расчет по встречному иску на  иную сумму, ходатайство об уточнении иска не заявило, суд рассматривает  встречные исковые требования в изначально заявленном размере, указанном  данным лицом в встречном исковом заявлении о взыскании долга в сумме  18 181 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 39 060 руб. 38 коп.  

Заслушав пояснения представителей истца по первоначальному иску,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Управлением образования  администрации Хабаровского муниципального района (заказчик) и ООО  «Нова» (поставщик) были заключены муниципальные контракты на поставку  продуктов питания на 2016 год:  

- муниципальный контракт № 03-15 от 13.03.2015 г., по условиям  которого поставщик обязался поставить мясо, продукцию мясную и мясо  домашней птицы для нужд образовательных учреждений Хабаровского  муниципального района Хабаровского края, согласно спецификации (в т.ч.  МБОУ СОШ № 2 с. Некрасовка, МКОУ НШ ДС с. УликаНациональное,  МБДОУ № 1 с. Некрасовка);  

- муниципальный контракт № 14-16 от 04.06.2016 г., по условиям  которого поставщик обязался поставить овощи и фрукты для нужд  образовательных учреждений Хабаровского муниципального района  Хабаровского края, согласно спецификации (в т.ч. МБОУ СОШ с.  Мичуринское, МБДОУ с. Виноградовка, МБДОУ с. Восточное, МБДОУ с.  Князе-Волконское);  

- муниципальный контракт № 44-15 от 17.11.2015 г., по условиям  которого поставщик обязался поставить мучные, кондитерские и прочие  продукты питания для нужд образовательных учреждений Хабаровского  муниципального района Хабаровского края, согласно спецификации (в т.ч.  МБОУ СОШ с. Калинка, МБОУ СОШ с. Дружба, МБДОУ с. Тополево,  МБДОУ с. Ракитное, МКОУ с. Анастасьевка);  

- муниципальный контракт № 13-16 от 06.06.2016 г., по условиям  которого поставщик обязался поставить овощи и фрукты для нужд  образовательных учреждений Хабаровского муниципального района  Хабаровского края, согласно спецификации (в т.ч. МБОУ НШ ДС с.  Краснореченское, МБДОУ № 1 с. Некрасовка, МБДОУ с. Казакевичево).  

Условиями вышеназванных контрактов установлен порядок оплаты  поставленного товара: оплата производится перечислением денежных  средств централизованной бухгалтерией Управления образования  администрации Хабаровского муниципального района с лицевых счетов  образовательных учреждений на счет поставщика, после предоставления  счета, счета-фактуры. Оплата производится ежемесячно по факту поставки  товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в  течение 30 дней после подписания сторонами товарных накладных.  

Истцом по первоначальному иску представлены в материалы дела  первичные документы, по которым ООО «Нова» произвело поставку по  данным контрактам, а именно: счета-фактуры и товарные накладные №  кН0000003537 от 30.06.2016 г., № 0000000067 от 12.01.2017 г., № 0000000190  от 19.01.2017 г., № кН0000000304 от 26.01.2017 г., № кН0000000431 от  02.02.2017 г., № кН0000000573 от 09.02.2017 г., № кН0000000932 от  02.03.2017 г., № кН0000001064 от 09.03.2017 г., № кН0000001160 от  16.03.2017 г., № кН23 от 09.01.2017 г., № кН132 от 16.01.2017 г., № кН271 от  23.01.2017 г., № кН388 от 30.01.2017 г., № кН0000000518 от 06.02.2017 г., №  кН0000000647 от 13.02.2017 г., № кН0000000819 от 20.02.2017 г., №  кН0000000888 от 27.02.2017 г., № кН0000001023 от 06.03.2017 г., №  кН0000001114 от 13.03.2017 г., № 0000000024 от 11.01.2017 г., № 0000000095  от 12.01.2017 г., № 00000000163 от 18.01.2017 г., № 0000000147 от 18.01.2017  г., № 0000000277 от 25.01.2017 г., № 0000000261 от 25.01.2017 г., №  0000000395 от 01.02.2017 г., № 0000000416 от 01.02.2017 г., № 0000000525 от  06.02.2017 г., № 0000000519 от 06.02.2017 г., № 0000000654 от 15.02.2017 г.,   № 0000000663 от 15.02.2017 г., № 0000000884 от 22.02.2017 г., № 0000000815  от 22.02.2017 г., № 0000000893 от 01.03.2017 г., № 0000000918 от 01.03.2017  г., № 0000000986 от 02.03.2017 г., № 0000001007 от 06.03.2017 г., №  0000001001 от 07.03.2017 г., № 0000001119 от 15.03.2017 г., № 0000001126 от  15.03.2017 г., № Кн0000000005 от 11.01.2017 г., № Кн0000000144 от  18.01.2017 г., № Кн0000000266 от 25.01.2017 г., Кн0000000387 от 01.02.2017  г., Кн0000000524 от 06.02.2017 г., Кн0000000653 от 15.02.2017 г.,  Кн0000000832 от 22.02.2017 г., Кн902 от 01.03.2017 г., Кн1027 от 07.03.2017  г., Кн1116 от 15.03.2017 г., № 88 от 14.01.2016 г., № 206 от 21.01.2016 г., №  206 от 03.02.2016 г., № 575 от 11.02.2016 г., № 724 от 18.02.2016 г., № 3570 от  30.06.2016 г., № 4079 от 14.07.2016 г., № 4272 от 21.07.2016 г., № 5242 от  01.09.2016 г., № кН6319 от 06.10.2016 г., № кН6493 от 13.10.2016 г., №  кН6721 от 20.10.2016 г., № кН7259 от 03.11.2016 г., № кН7335/7514 от  07.11.2016 г., № 196 от 21.01.2016 г., № 504 от 11.02.2016 г., № 707 от  18.02.2016 г., № 707 от 18.02.2016 г., № кн1602 от 07.04.2016 г., №  

кН00000001298 от 23.03.2016 г., № 25 от 10.01.2017 г., № 142 от 17.01.2017 г.,   № 255 от 24.01.2017 г., № 426 от 31.01.2017 г., № кН0000000504 от  07.02.2017 г., № кН0000000818 от 21.02.2017 г., № кН0000000890 от  28.02.2017 г., № кН0000000012 от 09.01.2017 г., № кН0000000071 от  12.01.2017 г., № кН0000000136 от 16.01.2017 г., № кН0000000192 от  19.01.2017 г., № кН0000000253 от 23.01.2017 г., № кН0000000309 от  26.01.2017 г., № кН0000000384 от 30.01.2017 г., № кН0000000440 от  02.02.2017 г., № кН0000000515 от 06.02.2017 г., № кН0000000582 от  09.02.2017 г., № кН0000000645 от 13.02.2017 г., № кН0000000724 от  16.02.2017 г., № кН0000000808 от 20.02.2017 г., № кН0000000872 от  27.02.2017 г., № кН0000000950 от 02.03.2017 г., № кН0000001040 от  06.03.2017 г., № кН0000001065 от 09.03.2017 г., № кН0000001109 от  13.03.2017 г., № кН0000001164 от 16.03.2017 г., № кН0000000021 от  10.01.2017 г., № кН0000000169 от 17.01.2017 г., № кН0000000290 от  24.01.2017 г., № кН0000000422 от 21.01.2017 г., № кН0000000558 от  07.02.2017 г., № кН0000000678 от 14.02.2017 г., № кН0000001082 от  07.03.2017 г., № кН0000001143 от 14.03.2017 г., № кн8329 от 23.01.2017 г.  

Управлением образования администрации Хабаровского  муниципального района произведена оплата товара, поставленного в рамках  указанных контрактов, что подтверждается представленными в материалы  дела истцом по первоначальному иску платежными поручениями.  

Согласно расчету Управления образования администрации  Хабаровского муниципального района по указанным выше контрактам  заказчиком (истцом по первоначальному иску) была допущена переплата за  поставленный товар, в результате на стороне ООО «Нова» имеется  неосновательное обогащение 194 518 руб. 57 коп. (83 775 руб. 65 коп.  (переплата по контракту № 03-15 от 13.03.2015 г.)+ 62 651 руб. 57 коп.  (переплата по контракту № 14-16 от 04.06.2016 г.) +25 296 руб. 73 коп.  (переплата по контракту № 44-15 от 17.11.2015 г.) +22 794 руб. 62 коп.  (переплата по контракту № 13-16 от 06.06.2016 г.).  

В подтверждение факта переплаты истец по первоначальному иску  сослался на представленные в материалы дела платежные поручения: №  893123 от 27.06.2016 г., № 00036031 от 05.10.2017 г., № 00003863 от  24.03.2016 г., , № 00019635 от 24.10.2016 г., № 00027041 от 29.12.2016 г., №  00018087 от 26.05.2017 г., № 00019575 от 07.06.2017 г., № 00019578 от  07.06.2017 г., № 00032555 от 09.09.2017 г., № 00032556 от 18.09.2017 г., №  00024519 от 15.12.2016 г., № 00011576 от 07.07.2016 г., № 00017882 от  30.09.2016 г., № 00019427 от 19.10.2016 г., № 0002631 от 23.12.2016 г., №  00014987 от 17.08.2016 г., № 00017120 от 19.09.2016 г., № 00009288 от  03.04.2017 г., № 00018076 от 24.05.2017 г., № 00018077 от 24.05.2017 г., №  00021075 от 14.06.2017 г.  

31.05.2019 г. Управление образования администрации Хабаровского  муниципального района направило в адрес ООО «Нова» претензию с  требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств.  

Поскольку претензия оставлена последним без ответа и  удовлетворения, Управление образования администрации Хабаровского  муниципального района обратилось с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд.  

ООО «Нова», указывая на ненадлежащее исполнение Управлением  образования администрации Хабаровского муниципального района  обязательств по оплате поставленного товара по указанным муниципальным  контрактам, обратилось с встречным иском о взыскании долга в размере 18  181 руб. 056 коп. и неустойки в размере 39 060 руб. 38 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал  иск Управления образования администрации Хабаровского муниципального  района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям  по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 523 данного Кодекса).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  

имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Переплата по контрактам является неосновательным обогащением  (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Материалами дела подтвержден факт переплаты поставленного товара  по муниципальным контрактам № 03-15 от 13.03.2015 г. в сумме 83 775 руб.  65 коп, № 14-16 от 04.06.2016 г. в сумме 62 651 руб. 57 коп., № 44-15 от  17.11.2015 г. в сумме 25 296 руб. 73 коп., № 13-16 от 06.06.2016 г. в сумме  22 794 руб. 62 коп., всего 194 518 руб. 57 коп.  

ООО «Нова» в представленном в материалы дела отзыве на  первоначальный иск наличие задолженности перед Управлением  образования администрации Хабаровского муниципального района в размере  55 853 руб. 87 коп. не оспорило.  

Между тем, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по  первоначальному иску не опроверг представленные Управлением  образования администрации Хабаровского муниципального района  доказательства, документально подтвержденный первичными документами  контрасчет по первоначальному иску не представил, не доказал возврат  излишне перечисленных денежных средств на заявленную сумму,  следовательно, требование о взыскании 194 518 руб. 57 коп. является  правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, Управлением образования администрации Хабаровского  муниципального района заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 33 876 руб. 95 коп. (с  учетом утончения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Учитывая установленные обстоятельства привлечение ООО «Нова» к  ответственности на основании данной правовой нормы, является  правомерным.  

Согласно уточненному расчету Управления образования  администрации Хабаровского муниципального района проценты за  пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период  с 01.01.2017 г. по 13.05.2019 г. составили 33 876 руб. 95 коп.  

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным. 

На основании вышеизложенного, исковое требование Управления  образования администрации Хабаровского муниципального района о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в заявленном размере - 33 876 руб. 95 коп.  

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Нова» суд считает подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не  исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок,  продавец вправе требовать оплаты переданного товара.  

Условиями вышеназванных контрактов установлено, что оплата  поставленного товара производится ежемесячно по факту поставки товара на  основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 30  дней после подписания сторонами товарных накладных.  

Как следует из материалов дела, ООО «Нова», обратившись с  встречным иском, указало, что Управлением образования администрации  Хабаровского муниципального района обязанность по оплате поставленного  товара исполнена ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась  задолженность в размере 18 181 руб. 05 коп.  

В ходе рассмотрения дела Управление образования администрации  Хабаровского муниципального района наличие задолженности по  муниципальным контрактам № 14-16 от 04.06.2016 г. (МБДОУ с. Малышево  в сумме 11 920 руб. 09 коп.), № 13-16 от 06.06.2016 г. (МБОУ СОШ с.  Дружба в сумме 3 563 руб. 80 коп.) не оспорило в размере 15 483 руб. 89 коп.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

В отношении задолженности в ином размере представителями  Управления образования администрации Хабаровского муниципального  района указано на недоказанность заявленных встречных исковых  требований.  

При этом Управление образования администрации Хабаровского  муниципального района также указало на наличие исполнительных листов,  выданных по решениям суда в рамках дел № А73-2852/2019, № А73- 1868/2019, № А73-1985/20149, по которым произведено взыскание  задолженности с Управления образования администрации Хабаровского  муниципального района в пользу ООО «Нова» по муниципальным  контрактам № 13-16 от 06.06.2016 г., № 03-15 от 13.03.2015 г., № 14-16 от  04.06.2016 г., № 44-15 от 17.11.2015 г.  

Доказательств обратного ООО «Нова» не представлено,  документально обоснованный расчет встречных исковых требований по  каждому контракту ссылкой на товарные накладные, универсальные  передаточные документы, частичную оплату с предоставлением первичных  документов истец по встречному иску также не представил.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд определениями от 26.11.2019 г., 23.12.2019 г. предлагал ООО  «Нова» представить проверяемый и документально обоснованный расчет  встречных исковых требований по каждому контракту ссылкой на первичные  документы по поставке товара и частичной оплате.  

ООО «Нова» определения суда от 26.11.2019 г., 23.12.2019 г. не  исполнены.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о  недоказанности факта наличия задолженности в размере, заявленном  истцом по встречному иску.  

На основании изложенного, требование ООО «Нова» о взыскании  долга подлежит удовлетворению в размере 15 483 руб. 89 коп.  

В удовлетворении остальной части требования по встречному иску о  взыскании долга следует отказать.  

ООО «Нова» по встречному иску также заявлено требование о  взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере  39 060 руб. 38 коп.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе  потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на  дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от  неуплаченной в срок суммы.  

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении  обязательства по оплате поставленного товара с нарушением установленного  контрактами срока, ответчиком по встречному иску не представлено.  

 В связи с чем, привлечение Управления образования администрации  Хабаровского муниципального района к договорной ответственности за  нарушение срока оплаты поставленного товара является правомерным.  

Согласно расчету ООО «Нова» неустойка за нарушение Управлением  образования администрации Хабаровского муниципального района срока  оплаты поставленного товара по состоянию на 26.11.2019 г. составила 39 060  руб. 38 коп.  

Однако данный расчет не подтвержден ссылкой на первичные  документы по поставке товара и частичной оплате, в связи с чем,  оснований признать расчет неустойки, произведенный истцом по  встречному иску правильным, не имеется.  

Согласно контррасчета ответчика по встречному иску, выполненного  исходя из представленных первичных документов, неустойка составила  11 337 руб. 08 коп. за период с 01.08.2016 г. по 26.11.2019 г., что истцом по  встречному иску не опровергнуто.  

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку  (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника,  его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены  судом в качестве таких оснований.  

Наличия признаков несоразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Ответчиком по встречному иску доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  

На основании вышеизложенного, требование истца по встречному иску  о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 337 руб. 08  коп.  

В удовлетворении остальной части требования по встречному иску о  взыскании неустойки следует отказать.  

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца  по первоначальному иску подлежит удовлетворению в размере 228 395 руб.  52 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 194 518 руб.  57 коп. и проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме  33 876 руб. 95 коп.  

По встречному иску требование истца подлежит удовлетворению в  размере 26 820 руб. 97 коп., составляющих долг в сумме 15 483 руб. 89 коп.  и неустойку в сумме 11 337 руб. 08 коп.  

 В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.  

 В связи с тем, что встречное исковое требование направлено к зачету  первоначально заявленного требования с Общества с ограниченной  ответственностью «Нова» в пользу Управления образования администрации  Хабаровского муниципального района подлежит взысканию 201 574 руб. 55  коп.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами,  установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск Управления образования администрации Хабаровского  муниципального района удовлетворить в сумме 228 395 руб. 52 коп.,  составляющих неосновательное обогащение в сумме 194 518 руб. 57 коп. и  проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 33 876 руб.  95 коп.  

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нова»  удовлетворить частично в сумме 26 820 руб. 97 коп., составляющих долг в  сумме 15 483 руб. 89 коп. и неустойку в сумме 11 337 руб. 08 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в сумме 1 073 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Произвести зачет установленных судом встречных однородных  требований.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова» в  пользу Управления образования администрации Хабаровского  муниципального района 201 574 руб. 55 коп.  

Взыскать с Управления образования администрации Хабаровского  муниципального района в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Нова» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 073 руб.  00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 568 руб.  00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 5:26:56

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна