АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4621/2019

24 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад»:              ФИО1, представитель по доверенности б/н от 28.01.2019;

от судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО2 и ФИО3: представитель не явился;

от третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад»

на решение от 14.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу №  А24-5749/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Свкун А.М.;

в суде апелляционной инстанции судьи: Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 683002, 

<

...>)  

к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю   ФИО2 и ФИО3 

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т. ФИО4, 25), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 683017, 

<

...>)   

о признании незаконными бездействия 

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (далее –  ООО «Терминал-Запад») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО2 и ФИО3, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и непринятии мер административной и уголовной ответственности к должнику по исполнительному листу Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5348/2017 серии ФС № 020270082 от 21.06.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП по Камчатскому краю), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее –  УМВД России по Камчатскому краю).

Решением суда от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Терминал-Запад», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к непринятию судебными при ставами-исполнителями всех мер, предусмотренных законодательством, по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Судебным приставом несвоевременно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора при наличии информации о неисполнении должником требований исполнительного документа и не совершены действия по восстановлению регистрации спорного транспортного средства, что, по мнению заявителя жалобы, препятствовало применить к должнику меры административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Также ссылается на предусмотренную законодательством возможность применения уголовной отвественности за злостное неисполнение представителем государственного органа вступивших в законную силу решений суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, дав по ней пояснения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2018 по делу         № А24-5348/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, требования ООО «Терминал-Запад» к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю, оформленного письмом от 13.07.2017 № 8/69-2100-2 об аннулировании регистрации транспортного средства «Lexus LX570» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и об устранении нарушения законных прав и интересов заявителя удовлетворены.

21.06.2018 Арбитражным судом Камчатского края по делу                         № А24-5348/2017 выдан исполнительный лист об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020), принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» с выдачей новых регистрационных знаков.

06.07.2018 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18073/18/41017-ИП в отношении должника (УМВД России по Камчатскому краю) в пользу взыскателя (ООО «Терминал-Запад»). Установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление от 06.07.2018 получено УМВД России по Камчатскому краю 13.07.2018.

13.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено требование о незамедлительном исполнении требований исполнительного листа, данное требование содержит предупреждение о последствиях несвоевременного исполнения (либо злостного уклонения от исполнения) требований исполнительного листа в виде предупреждения о привлечении виновных лиц к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. 

16.07.2018 ООО «Терминал-Запад» заявило ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения.

УМВД России по Камчатскому краю в ответ на требование направило в адрес УФССП по Камчатскому краю письмо-информацию                                  (вх № 24277/18/4- 00/17 от 16.08.2019) в котором сообщило, что 26.06.2018 за исх. № 8/69/-1829 в адрес ООО «Терминал-Запад» направлен ответ о порядке восстановления регистрационного учета транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020) с разъяснением необходимого порядка действий. Вместе с тем в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю каких либо обращений по восстановлению регистрационного учета не поступало.

 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.08.2018 вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 10.09.2018.

 

УМВД России по Камчатскому краю 29.08.2018 в ответ на требование направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 письмо-информацию в котором сообщило, что 26.06.2018 за исх. № 8/69/-1829 в адрес ООО «Терминал-Запад» направлен ответ о возможности восстановления регистрационного учета транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020) с разъяснением необходимого порядка действий. Вместе с тем в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю каких-либо обращений по восстановлению регистрационного учета не поступало.

21.09.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО3 в связи с невыполнением УМВД России по Камчатскому краю в срок, установленный для добровольного исполнительного документа, вынесла постановление о взыскании с должника (Управления) исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО2 21.09.2018 вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 26.09.2018.

Из писем УМВД России по Камчатскому краю от 05.10.2018 № 8/69-2947 и писем ООО «Терминал-Запад» от 08.10.2018, вх. № 31992/18/410/17 от  25.10.2018 представленных в материалы исполнительного производства следует, что УМВД России по Камчатскому краю предлагало прибыть представителям общества с паспортом транспортного средства для внесения записей о восстановлении регистрационного учета и выдачи новых регистрационных знаков, а ООО «Терминал-Запад» отказывалось прибыть и получить новые регистрационные знаки, требуя чтобы ему были возвращены изъятые старые регистрационные знаки К 007ЕН41 и восстановлена карточка транспортного средства с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.10.2018 вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 31.10.2018.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО2 и ФИО3 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5348/2017, незаконно и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из того, что судебные приставы-исполнители в процессе исполнительного производства действовали в рамках Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и не нарушили прав и законных интересов заявителя.

 

Суд округа, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон        № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Судами первой и апелляционной инстанций верно истолковано, что согласно нормам закона № 229-ФЗ под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него данным Федеральным законом либо иным нормативным актом. При этом судебному приставу-исполнителю, как должностному лицу, Законом предоставлено право самостоятельно определять конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

 

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным судом Российской Федерации также разъясняется, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

Аналогичная позиция изложена в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судами верно отмечено, что Законом № 229-ФЗ конкретный срок для его вынесения не предусмотрен. Таким образом, после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя возникает право на вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что с целью надлежащего исполнения решения по делу № А24-5348/2017 в установленный срок судебные приставы-исполнители предприняли все законные меры, необходимые для такого исполнения.

Так, с учетом того, что должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 21.09.2018, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес в установленные сроки постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Требования общества о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановлении о взыскании исполнительского сбора, верно отклонены судами, поскольку данные действия судебных приставов-исполнителей не затрагивают права и законные интересы общества, поскольку является мерой ответственности УМВД России по Камчатскому краю (должника).

Довод ООО «Терминал-Запад» о непринятии мер административной и уголовной ответственности к должнику по исполнительному листу Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5348/2017 серии ФС    № 020270082 от 21.06.2018 являлся предметом исследования судов и правомерно отклонен в силу следующего.

 

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона № 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

 Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения данного правового акта добровольно исполнить требования исполнительного документа. Пунктом 3 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в соответствующем размере. Также должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение без уважительных причин законных требований судебного пристава-исполнителя.

 

13.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено требование о незамедлительном исполнении требований исполнительного листа, данное требование содержит предупреждение о последствиях несвоевременного исполнения (либо злостного уклонения от исполнения) требований исполнительного листа в виде привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

 

Как подтверждено судами из обстоятельств, установленных по делу                     № А24-6168/2018, в рамках спорного исполнительного производства судебные приставы-исполнители не бездействовали, а принимали меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа (письма от 30.07.2018, 16.08.2018).

Кроме того, из писем УМВД России по Камчатскому краю от 05.10.2018 № 8/69-2947 и ООО «Терминал-Запад» от 08.10.2018, вх. № 31992/18/410/17 от 25.10.2018 следует, что УМВД России по Камчатскому краю неоднократно предлагало прибыть представителям общества с паспортом транспортного средства для внесения записей о восстановлении регистрационного учета и выдачи новых регистрационных знаков, а общество отказывалось прибыть и получить новые регистрационные знаки, требуя возврата старых, изъятых и уже уничтоженных регистрационных знаков 

<

***> и восстановления карточки транспортного средства с государственными знаками 

<

***>. 

Более того, как верно указали суды, из спорного исполнительно листа следует обязанность должника совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства, принадлежащего на праве собственности обществу, с выдачей новых регистрационных знаков. 

Таким образом, несогласие общества принять вид исполнения исполнительного документа, предложенный должником и соответствующий тексту исполнительного листа, а также буквальному толкованию судебного акта положенного в основу исполнительного листа не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что судебный пристав-исполнитель в полной мере использовал предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Оснований для несогласия с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Частью 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Как указано в пункте 9 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018, в требовании о незамедлительном исполнении требований исполнительного листа от 13.07.2018 за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

Статьей 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами (в частности, прокурором) специальные предписания о необходимости исполнения.

Между тем, как подтверждено судами по материалам дела, должник предпринимал меры для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует переписка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю как с судебным приставом-исполнителем, так с самим обществом.

Таким образом, непринятие мер административного воздействия на должника в соответствии с КоАП, а также уголовно-правового воздействия в соответствии с УК РФ не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником требований исполнительного листа.

Как подтверждено судами по материалам дела, из письма УМВД Росси по Камчатскому краю от 15.11.2018, направленному в адрес общества, следует извещение последнего об исполнении должником требований исполнительного листа, регистрация транспортного средства была восстановлена с выдачей новых государственных регистрационных знаков и регистрационных документов, что не противоречит исполнительному листу от 01.03.2018.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу №  А24-5749/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2019 № 749.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Е.П. Филимонова