ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11256/2024

Дело №А55-38268/2021

г. Самара

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 18 сентября 2024 года в зале № 1 помещения суда заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу №А55-38268/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебелькомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г.Подольск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1255000 руб. - долга по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 10.12.2021 по день принятия решения суда в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебелькомплект»

о взыскании 1156000 руб. - в счет соразмерного уменьшения цены товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебелькомплект» (далее –                      ООО «Мебелькомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1255000 руб. - долга по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 10.12.2021 по день принятия решения суда в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 25.04.2022 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Мебелькомплект» 1156000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены товара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Арбитражным судом Самарской области 03.11.2022 выдан исполнительный лист ФС № 039910336.

ООО «Мебелькомплект» 12.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 42500 руб.

Определением суда от 15.03.2023 заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя удовлетворено частично, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) 16.04.2024 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену стороны – ООО «Мебелькомплект» на ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии) №0214/23 от 14.02.2023 и дополнительного соглашения №1 от 14.02.2023 к нему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2024 произведена процессуальная замена истца/взыскателя – ООО «Мебелькомплект» на его правопреемника ФИО1

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Определением от 28.08.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу №А55-38268/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению указанного заявления.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражения по существу заявления о процессуальном правопреемстве не представил.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мебелькомплект» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требовании (цессии) №0214/23 от 14.02.2023 в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.02.2023 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, основанные на решении Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022 по делу №А55-38268/2021 и решении Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2023 по делу №А55-38268/2021 о взыскании денежных средств с ФИО2 (должник).

Согласно пункту 1.2. договора цессии цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства на условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

За передачу прав требования по договору цессии цессионарий обязуется уплатить цеденту 50% от фактически полученных по договору денежных средств (пункт 1 дополнительного соглашения №1 к договору цессии).

В соответствии с пунктом 1.3. договора цессии уступаемое цессионарию право требования цедента к должнику на дату заключения договора включает:

(а) права (требования) в размере 1420018 руб., подтвержденные решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022 по делу №А55-38268/2021, в том числе:

- 1255000 руб. – основной долг,

- 139305 руб. – неустойка, начисленная за период  с 10.12.2021 по 31.03.2022 (включительно),

- 25713 руб. – государственная пошлина,

(б) любые иные денежные требования цедента, вытекающие из соглашения и в связи с ним, включая (но не ограничиваясь) неустойки в полном объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм, взыскания судебных расходов и издержек с правом доначисления и предъявления должнику.

Уведомление об уступке права требования 09.04.2024 направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом (РПО №11519193889508).

Направление данного уведомления не по актуальному адресу ответчика, в отсутствие доказательств исполнения решения суда ответчиком в пользу истца, не свидетельствует о нарушении прав ответчика и само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 №9285/10).

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку сделка по уступке прав требования, состоявшаяся между ООО «Мебелькомплект» и ФИО1, не противоречит положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке недействительной не признана и влечет переход от ООО «Мебелькомплект» к ФИО1 прав требования истца о взыскании денежных средств в размере 1420018 руб., подтвержденных решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022 по делу №А55-38268/2021, в том числе: 1255000 руб. – основной долг, 139305 руб. – неустойка, начисленная за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 (включительно), 25713 руб. – государственная пошлина, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств перед истцом (как до заключения истцом и заявителем договора уступки, так и до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве), в материалы дела не представлены.

Поскольку обжалуемое определение от 11.06.2024 принято судом первой инстанции в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, арбитражный апелляционный суд считает, что данный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года по делу №А55-38268/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу № А55-38268/2021 удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по делу № А55-38268/2021, заменив сторону истца/взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Мебелькомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г.Подольск, на его правопреемника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                              Н.Б. Назырова