АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9688/2017

г.

Тюмень

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» 

к ООО «Интегра-Бурение»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2017 № 39, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505215149648),

установил:

Заявлен иск ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании долга в размере 1 185 561 рубль 34 копейки, 361 064 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 310, 314, 384, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил услуги, оказанные по договору поставки от 23.08.2013 № 386-13.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебном заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление заказного письма 62505215149648.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 23.08.2013 ООО «ЭКОсервис-НЕФТЕГАЗ» (поставщик) и ООО «Интегра-Бурение» (покупатель) подписали договор поставки № 386-13 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить имущество (далее - Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (далее 1 приложения). Поставка Товара осуществляется партиями.

Согласно пункту 3.1. договора ориентировочная сумма настоящего договора составляет 1 185 561 рубль 34 копейки, в том числе НДС 18% 180 848 рублей 34 копейки. Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всего Товара, предполагаемого к поставке в течение срока действия договора накопительным итогом. Установление ориентировочной суммы договора не налагает на Покупателя обязанности приобрести Товар на указанную сумму. В отношении Товара, поставленного на сумму свыше Ориентировочной суммы настоящего договора, действует следующее условие, имеющее преимущественную силу перед иными условиями, в том числе указанными в Спецификациях: такой Товар подлежит оплате в любой день по усмотрению Покупателя, но не позднее 240 рабочих дней со дня его передачи Покупателю.

Из пункта 9.2. договора следует, что соблюдение претензионного порядка разрешения споров обязательно для Сторон. Срок разрешения претензии 10 дней с даты ее получения. Не урегулированные разногласия Сторон подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения Покупателя.

Согласно спецификации № НВ-1 стороны согласовали поставку установки для сжигания твердых бытовых отходов «Форсаж-2М» стоимостью 1 185 561 рубль 34 копейки, срок оплаты – в течении 60 дней с момента поставки.

В материалы дела представлена подписанная контрагентами товарная накладная от 20.11.2013 № 294 на сумму 1 185 561 рубль 34 копейки.

Письмом от 17.07.2015 № 878 поставщик предложил покупателю оплатить долг в размере 1 185 561 рубль 34 копейки. В материалы дела представлен скрин-шот направления указанного письма по электронной почте 21.07.2015.

Поставщик заявил заказчику претензию № 712, предложив оплатить долг в размере 1 185 561 рубль 34 копейки. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции претензия направлена 19.07.2017.

В связи с тем, что заказчик не оплатил товар, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком товара, переданного истцом ответчику.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. 

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по договору поставки, в силу вышеуказанных норм права в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности. 

Пунктом 2 спецификации, являющейся приложением договора, предусмотрено, что срок оплаты – в течение 60 дней с момента поставки.

Принимая во внимание то, что 60 дней по поставке товара по товарной накладной от 20.11.2013 № 294 истекло 19.01.2014 года, то, в отсутствие оплаты за полученный ответчиком товар, права истца как поставщика товара нарушены ответчиком с 20.01.2014.

Таким образом, суд исходит из того, что истечение трехгодичного срока исковой давности приходится на 20.01.2017. 

Истец возражений против заявления ответчиком о применении срока исковой давности не представил.

Поскольку исковое заявление направлено в Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр» 21.07.2017, суд полагает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истца истек. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета  государственную пошлину в установленном порядке и размере. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Судья

 

Авдеева Я.В.