АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4912/2024

г. Архангельск

12 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при  ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164501, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165210, Архангельская область, Устьянский муниципальный округ, 

<

...>) о взыскании 2 002 614 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>).

В судебном заседании 29.08.2024 присутствовала представитель ответчика ФИО1 (по доверенности от 28.12.2023 № 159/2023).

Суд установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее – истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета Архангельской области 2 002 614 руб. 71 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 12.03.2012 № 1279.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области                                   (далее – Министерство)

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном размере. Не оспаривая нарушение условий договора аренды, в связи с которыми начислена искомая сумма неустойки, и правильность расчёта неустойки, ответчик просил уменьшить неустойку в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Министерство отзыв по делу не представило.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд 15.08.2024 не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 15.08.2024 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 15.08.2024 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 ч 15 мин 29.08.2024. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

После перерыва 29.08.2024 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей Управления и Министерства, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании 29.08.2024 после перерыва подержала доводы, приведённые в отзыве.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заключённого с Министерством договора аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 12.03.2012 № 1279 (в редакции соглашений о внесении изменений и дополнений; далее – договор № 1279) Обществу в аренду в целях заготовки древесины предоставлены лесные участки общей площадью 451 393 га в Устьянском лесничестве в границах кварталов участковых лесничеств. Этот договор заключён на срок по 11.03.2061.

По утверждению истца, в государственное казённое учреждение Архангельской области «Устьянское лесничество» (далее – ГКУ АО «Устьянское лесничество») поступила информация от федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг») о неисполнении Обществом мероприятий по воспроизводству лесов, обязанность выполнения которых возникла у Общества в соответствии с договором № 1279 и проектом освоения лесов, утверждёнными распоряжением Министерства от 31.07.2020 № 900р.

В результате натурного обследования, выполненного Архангельским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», рубки ухода в молодняках (осветление), проведённые ответчиком в 2021 году в выделе 20 квартала 35 Октябрьского участкового лесничества (совхоз «Едемский») Устьянского лесничества, признаны неудовлетворительными, так как качество оставленного на выращивание насаждения – параметры показателей характеристики молодняка (состава, количества деревьев по категориям и их высот и др.) не соответствуют лесоводственным требованиям и лесному законодательству. Как указано в акте натурного обследования лесного участка от 09.08.2022 № 94, общее количество оставляемых деревьев составило 6070 шт./га, в то время как согласно приложению № 3 к Правилам ухода за лесами, утверждённым приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534 (далее – Правила № 534), должно составлять не более 4000 шт./га, состав насаждения после рубки (3Б3ОсИв1Е) не соответствует запроектированному в проекте ухода за лесами (8Е1Б1Ос).

В связи с выявленными нарушениями лесоводственных требований и лесного законодательства ГКУ АО «Устьянское лесничество» направило Обществу уведомление об устранении нарушений от 23.08.2022 № 900, в котором указало на необходимость устранения таких нарушений в срок до 26.09.2022.

Согласно акту натурной проверки от 21.11.2022, составленному участковым лесничим Октябрьского участкового лесничества Устьянского лесничества ФИО2, нарушения, указанные в акте натурного обследования лесного участка от 09.08.2022 № 94, не устранены.

Управление произвело начисление неустойки, предусмотренной подпунктом «о» пункта 14 договора № 1279 (в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений от 15.04.2016 № 4), в размере 2 002 614 руб. 71 коп. и направило Обществу претензионное письмо от 13.03.2023 № 464 с требованием уплатить неустойку.

Поскольку ответчик неустойку не уплатил, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, другими федеральными законами.

В статье 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Как указано в части 1 статьи 61 ЛК РФ, вырубленные, погибшие, повреждённые леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

Воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление и уход за лесами (часть 2 статьи 61 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, повреждённых лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Согласно частям 2, 3 статьи 62 ЛК РФ естественное лесовосстановление происходит вследствие природных процессов и осуществления мер содействия естественному лесовосстановлению, включающих сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, уход за подростом основных лесных древесных пород, минерализацию поверхности почвы, а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления. Искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса.

Как указано в частях 5 статьи 62 ЛК РФ, лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с данным Кодексом. Лесовосстановление проводится в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьёй 89.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 Правил № 534 уход за лесами осуществляется, в том числе лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу пункта 6 Правил № 534 к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями; агролесомелиоративные мероприятия; иные мероприятия, в том числе обновление лесных насаждений; переформирование лесных насаждений; реконструкция лесных насаждений; лесоводственно-лесозащитный уход за лесами; уход за лесовозобновлением, подростом и другими ценными компонентами насаждений (объектами ухода); рекреационно-ландшафтный уход за лесами; вспомогательные виды ухода за лесами; особые виды ухода за лесами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 534 в целях ухода за лесными насаждениями в числе прочих проводятся рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород.

Как указано в пункте 11 Правил № 534, рубки ухода за лесом должны осуществляться на основании проекта освоения лесов в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки.

В силу приведённых норм, а также в силу подпункта «н» пункта 12 договора № 1279 (в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений от 15.04.2016 № 4) Общество было обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждаются и ответчиком не оспариваются указанные в акте натурного обследования лесного участка от 09.08.2022 № 94 нарушения лесоводственных требований и лесного законодательства, а также то, что эти нарушения не были устранены Обществом в срок, установленный уведомлением об устранении нарушений от 23.08.2022 № 900.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «о» пункта 14 договора № 1279 (в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений от 15.04.2016 № 4) предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

Согласно утверждённому Министерством 01.04.2021 расчёту стоимости выполнения работ на проведение рубок ухода в молодняках на 2021 год стоимость таких работ составляет 24 451,95 руб./га.

Размер неустойки применительно к площади, на которой выявлены нарушения (27,3 га) составляет 2 002 614 руб. 71 коп. (27,3 га ? 24 451,95 руб./га ? 3).

Ответчик правильность указанного расчёта неустойки не опроверг.

Истец просил взыскать с ответчика 2 002 614 руб. 71 коп. неустойки.

Законных оснований для освобождения Общества от уплаты неустойки не имеется.

Оценив ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришёл к следующим выводам.

Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 этого же Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленная к взысканию неустойка не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые  могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

В этой связи необходимо отметить, что предусмотренная условиями подпункта «о» пункта 14 договора № 1279 (в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений от 15.04.2016 № 4) неустойка (3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения мероприятий по проведению рубок ухода в молодняках) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд счёл возможным принять во внимание изложенные ответчиком доводы о негативных последствиях, сложившихся в лесопромышленной отрасли региона после введения Европейским Союзом и рядом недружественных стран санкций в отношении Российской Федерации и российских компаний (отказ иностранных компаний от уже заключенных контрактов, отказ потенциальных покупателей от заключения новых контрактов, отсутствие  выручки от продажи товаров, значительные сложности с организацией логистики товара по новым направлениям).

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств наступивших вследствие нарушения обязательств негативных последствий, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд счёл возможным уменьшить размер неустойки до 667 538 руб. 24 коп., то есть до однократной стоимости затрат, необходимых для выполнения мероприятий по проведению рубок ухода в молодняках (27,3 га ? 24 451,95 руб./га)

Указанная неустойка ответчиком не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Архангельской области. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 11 004 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 667 538 руб. 24 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 004 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров