АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30707/2020

Дата принятия решения –  24 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи         Хатыповой А.И (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Первичной профсоюзной организации Казанского (Приволжского) федерального университета - общественная организация профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Профком КПФУ, КФУ)

о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотопроизведение-фотографию в солидарном порядке,

с участием:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика 1 (ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет") – ФИО3, доверенность от 24.11.2020, диплом,

от ответчика 2 (Профком КПФУ, КФУ) - ФИО4, доверенность от 01.03.2021, диплом, ФИО5, доверенность от 01.03.2021, диплом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Пушкино (далее – истец, ИП Липецких В.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г. Казань (далее – ответчик, Университет) о взыскании 200000 руб. компенсации за нарушении исключительных прав на фотопроизведение-фотографию истца.

Определением суда от 25.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 03.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно, указанным определением на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Первичная профсоюзная организация Казанского (Приволжского) федерального университета - общественная организация профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации (далее – третье лицо, Профком КПФУ).

Определением суда от 30.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении исковых требований до 100000 руб. в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ (определение от 21.05.2021)

Определением суда от 21.05.2021 на основании ст.47 АПК РФ Профком КПФУ привлечен к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца (одновременно исключив его из числа третьих лиц).

Истец в судебное заседание, назначенное на 10.06.2021, не явился, извещен; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно просил привлечь ответчиков  Университет, Профком КПФУ к ответственности солидарно, установить уплату одной компенсации в размере 100000 руб. от всех ответчиков совместно.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик 1 иск не признал.

Ответчик 2 иск не признал.

В судебном заседании 10.06.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 17.06.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей ответчиков 1 и 2.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик 1 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявил, что Университет является ненадлежащим ответчиком, в случае удовлетворения иска просил снизить сумму компенсации.

Ответчик 2 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения иска просил снизить сумму компенсации исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ст.156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с иском истец ИП Липецких В.М. указал, что является автором фотографии в жанре пейзажа, выполненной им лично, с использованием цифровой фотоаппаратуры - Canon EOS 6D N 183020002064 (далее – спорная фотография).

Авторство спорной фотографии истец подтверждает наличием у него необработанных электронных оригиналов изображений в формате CR2 (RAW-формат для Canon EOS 6D), сведениями о файле спорной фотографии, раскрытой информации о съемке, документами на фотоаппарат.

Кроме этого, истец указывает, что спорная фотография была опубликована им 20.01.2015 на странице фото-сайта по адресу: https://photosight.ru/photos/5795343/?from=my%2Fphotos%2F%3Fpager%3D48, где указано имя автора «Липецких Владимир», права на ее публикацию иным лицам не передавались.

Истцом установлен факт использования ответчиком на странице сайта по адресу: http://kpfu.profcom/avtobusnee-tury-v-kareliju-i-mineralnye-vody.html и http://kpfu.ru/profcom  спорной фотографии.

После отправки ответчику досудебной претензии 28.08.2019, ответчик 1 направил ответ, в соответствии с которым указал, что указанная фотография не размешена на сайте КФУ (л.д.13-16).

17.12.2019 истец направил ответчику 1 ответ на  его отзыв на адрес электронной почты (л.д.17-18), на которую ответчик 1 не ответил, требования истца не удовлетворил, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском.

В подтверждение размещения ответчиком спорной фотографии на своем сайте, истцом представлены скриншоты страниц сайта ответчика в сети Интернет (л.д. 26-30).

О принадлежности ответчику 1 сайта http://kpfu.ru свидетельствуют скриншоты со страницы самого сайта, на которой указаны данные об ответчике 1: «Полное наименование: « Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет », ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес электронной почты

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Возражения   сводятся к тому, что спорные фотографии были размещены в разделе «Общественные организации» на странице «Профком КФУ».

При этом факт размещения спорной фотографии без разрешения автора на сайте, принадлежащем ответчику 1, но в разделе, отведенном для размещения информации по всем видам деятельности профсоюзной организации – ответчику 2, ни ответчиком1, ни ответчиком 2 в суде не оспаривалось.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта размещения спорной фотографии ответчиком на странице сайта ответчика 1, но размещенной ответчиком 2.

Действительно, под фотографией на странице «Профкома КФУ» содержится следующая информация: «Центр реализации путевок и курортных услуг Федерации профсоюзов Татарстана предлагает автобусные туры в Карелию и Минеральные воды из Казани. По приобретения путевок: «Центр реализации путевок и курортных услуг» тел. 

<

***>, 238-17-60, 299-42-85, 236-45-49. Источник информации: Профком КФУ».

Ответчик 1, ссылаясь на ст. 377 Трудового кодекса РФ, заявил, что предоставил Профкому   КФУ  безвозмездно возможность   размещения  информации в доступном для всех работников месте (на сайте КФУ), в связи с чем полагал, что Университет является ненадлежащим ответчиком по данному иску, а выступал лишь информационным посредником, предоставляющим Профкому КФУ возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети (на сайте КФУ).

Ответчик 2 в отзыве указал, что Профком КФУ имеет свою страницу на сайте федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» в разделе «Общественные организации» - «Профком КФУ» для размещения информации по всем видам деятельности профсоюзной организации, в том числе и по организации санаторного оздоровления и отдыха для сотрудников КФУ и их детей. Информация о санаторном оздоровлении и отдыхе Профкому поступает с сайта Центра реализации путевок и курортных услуг (http://kurortservice.ru/catalog/tatarstan), который является самостоятельным юридическим лицом. В этой связи спорная фотография в коммерческих целях не использовалась. Спорное фотография и информация удалены с сайта Профкома КФУ и в настоящее время данное изображение на указанном сайте отсутствует. Допущенное правонарушение явилось следствием неосмотрительности и не преследовало цели извлечь финансовую выгоду, учитывая цели создания первичной профсоюзной организации.

Права на использование спорной фотографии истец ответчикам не передавал, в связи с чем, действия ответчиков нарушают исключительные права истца на использование фотографического произведения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно истца.

Право авторства истца подтверждается представленной в материалы дела фотографией, в том числе на CD-диске с оригинальным разрешением с указанием автора «Липецких Владимир», скриншотом страницы сайта https://photosight.ru/photos/5795343/?from=my%2Fphotos%2F%3Fpager%3D48 с указанием автора «Липецких Владимир». Ответчиками авторство истца не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на  странице сайта по адресу: http://kpfu.profcom/avtobusnee-tury-v-kareliju-i-mineralnye-vody.html и http://kpfu.ru/profcom  была использована фотография без указания автора спорной фотографии, а также отсутствует ссылка на источник заимствования.

Кроме того, истец ссылается на то, что незаконно размещенное фото использовалось в коммерческих целях и явно предполагало усилить визуальный эффект от его восприятия, так как на указанном сайте ответчика представлены расценки на экскурсионное обслуживание.

При указанных обстоятельствах, ответчиками не выполнены условия для свободного использования фотографического произведения.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком 1 либо с ответчиком 2 договор на передачу исключительных прав на спорную фотографию не заключал, права на использование фотографии не передавал.

Таким образом, нарушение ответчиками прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчиков от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Применяя положения ст. ст. 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 100000 рублей в солидарном порядке.

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит следующие доводы: фото было сделано при значительных материальных затратах, физических усилиях, с применением накопленных знаний и навыков. Горный парк Рускеала, который изображен на фото, находится в 1000 км. от г.Москвы. Добирался туда на автобусе от г. Петрозаводска (это туда - обратно, 520 км.), и от Петрозаводска до Москвы , 1000 км. Маршрут движения: Москва-Петрозаводск - Рускеала-Петрозаводск- Москва, всегопришлось проехать 2520 км. На перемещение по территории горного парка с фотоаппаратурой, пришлось затратить значительные физические усилия. При выборе точки съемки пришлось находиться на краю обрыва и рисковать в разумных пределах, иначе бы фото не получилось выразительным, использовалась дорогостоящая профессиональная аппаратура: фотоаппарат Canon 6D EOS и объектив Canon EF 16-35 mm f/2.8L USM; последующая обработка в графическом редакторе, требовала профессиональной подготовки и знаний; автор фото имеет определенную известность и популярность в интернете. На сайте профессиональных фотографов https://35photo.pro/, истец входил в рейтинги лучших фотографов конкурсов и сайта. В конкурсе 2019 года «Пустые городские улицы», в котором участвовали 4168 фотографов из 110 стран мира, истец занял 3-е место на звание «Лучший фотограф конкурса»; незаконно oпубликованное фото использовалось в коммерческих целях, фото опубликовано без указания имени автора.

Ответчик 1, несмотря на несогласие с иском, просил снизить сумму компенсации до максимально возможного раздела, учитывая, что спорная фотография была размещена не самим Университетом, а на странице, выделенной для информирования сотрудников о деятельности Профкома КПФУ.

Доводы ответчика 1 о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику отклоняются судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 159 постановления N 10, требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Принимая во внимание, что на основании осуществленной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что именно ответчик является владельцем сайта http://kpfu.ru, на котором было незаконно размещено фотографическое произведение, автором которого является истец, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражения ответчика 1 в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения об отсутствии с его стороны факта нарушения исключительных прав истца.

Вместе с тем, занятая им правовая позиция не находит своего отражения в исследуемых нормах права и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик 2 в доводах письменного отзыва о снижении размера компенсации до максимального предела указал, что правонарушение совершено им впервые, в настоящее время спорная фотография удалена с страницы Профком КПФУ, выделенной ответчиком 1, у ответчика 2 отсутствовала возможность достоверно проверить сведения о правообладателе, кроме того просил учесть цели создания первичной профсоюзной организации работников Университета. Допущенное правонарушение явилось следствием неосмотрительности и не преследовало цели извлечь финансовую выгоду.

Иные доводы ответчиков, касающиеся вопроса снижения размера компенсации, за исключением доводов о совершении ответчиком 2 нарушения авторских прав впервые и удаления спорной фотографии с сайта, являются, по мнению суда, несостоятельными.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В данном случае при определении размера компенсации суд учитывает те обстоятельства, на которые ссылается истец по обоснованию размера компенсации, а именно: известность автора, его участие и победы в международных фотоконкурсах, его профессионализм, художественную ценность спорной фотографии, включая использование дорогостоящей профессиональной техники, на которой была сделана спорная фотография и последующую ее обработку, требующую значительных профессиональных навыков; характер допущенного нарушения (в частности, размещение ответчиком на своем сайте в сети Интернет, что предполагает широкую доступность к ознакомлению, спорной фотографии в коммерческих целях; при возможности установления ее автора использование фотографии без его согласия).

Также судом учтено, что правонарушение совершено впервые, ответчики ранее не привлекались к ответственности за нарушение исключительных прав.

После получения претензии Предпринимателя с уведомлением о своем авторстве на спорную фотографию изображение было удалено с сайта ответчика 1.

Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ позицию сторон относительно размера компенсации, суд считает возможным уменьшить ее размер до 10 000 руб. на основании ходатайств ответчиков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, в том числе, доводы ответчика 2 о прекращении незаконного использования спорной фотографии, совершении нарушения авторских прав истца Профком КПФУ впервые, суд считает возможным снизить размер компенсации до 100000 рублей за нарушение исключительного права на спорную фотографию, автором которой является ИП Липецких В.М. и отнесении на обоих ответчиков солидарно, поскольку владельцем сайта является ответчик 1, а во взыскании остальной суммы отказывает.

При обращении с исковым заявлением истцом произведена оплата госпошлины в размере 7000 рублей 00 копеек по чеку-ордеру № 4911 от 14.12.2020. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (10%). 

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в связи с принятием судом уменьшения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Первичной профсоюзной организации Казанского (Приволжского) федерального университета - общественная организация профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Профком КПФУ, КФУ) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2,                       г. Пушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 3000 (три тысячи) рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.