ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4726/2019

г. Саратов

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой», с. Солянка Наримановского района  Астраханской области, 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года                 по делу  № А06-4726/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское строительно-монтажное управление», г. Тюмень, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой», с. Солянка Наримановского района  Астраханской области, (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>),

о взыскании 46033848 руб. 49 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, ликвидатора, решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Тюменское строительно-монтажное управление» от 21.01.2019 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО3, представителя, доверенность от 08.07.2019 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тюменское строительно-монтажное управление» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» о взыскании 46033848 руб. 49 коп., в том числе 8346041 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 30 сентября 2017 года № 30.09/Я-2017, 2503812 руб. 52 коп. штрафа за нарушение условий договора на основании пункта 13.10 названного договора, 35183994 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 13 октября 2017 года № 13.10/Я-2017, а также 200000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. 

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания с ответчика 

2503812 руб. 52 коп. штрафа на основании пункта 13.10 договора субподряда от                30 сентября 2017 года № 30.09/Я-2017, просил прекратить производство по делу в указанной части, т. е. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 40530035 руб. 89 коп., в том числе 6022656 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 30 сентября 2017 года               № 30.09/Я-2017, 34507378 руб. 95 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 13 октября 2017 года № 13.10/Я-2017, а также 200000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. 

     Отказ от иска в части взыскания с ответчика 2503812 руб. 52 коп. штрафа на основании пункта 13.10 договора субподряда от   30 сентября 2017 года № 30.09/Я-2017 принят арбитражным судом первой инстанции. 

     Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008). 

     Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года                 по делу  № А06-4726/2019 прекращено производство по делу в части взыскания 2503812 руб. 52 коп. штрафа на основании пункта 13.10 договора субподряда от                      30 сентября 2017 года № 30.09/Я-2017; с ответчика в пользу истца взыскано 40530035 руб. 89 коп., в том числе 6022656 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 30 сентября 2017 года № 30.09/Я-2017, 34507378 руб. 95 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 13 октября 2017 года № 13.10/Я-2017, а также 200000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. 

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не оценены доводы ответчика, неправомерно отклонены ходатайства ответчика об истребовании доказательств, дана неверная оценка пунктам 3.2, 5.3 договора субподряда от 30 сентября 2017 года № 30.09/Я-2017, пункту 6.2 договора субподряда от 13 октября 2017 года № 13.10/Я-2017, истец не представил в адрес ответчика акты по форме М-29, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные подрядчиком и субподрядчиком, а также другие документы по условиям договора, поэтому у ответчика не возникло обязательство по оплате работ,  истец не доказал фактическое выполнение работы по договорам, а представленные истцом финансово-хозяйственные документы являются лишь информационными и не позволяют определить реальность исполнения сделок и требовать оплаты работ, решение не мотивировано.  

     Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское строительно-монтажное управление» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

     Общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А70-15611/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское строительно-монтажное управление» о признании недействительными (ничтожными) договоров субподряда от 30 сентября 2017 года № 30.09/Я-2017, от 13 октября 2017 года № 13.10/Я-2017.

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

     Обязанность приостановить производство по делу нормы пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

    Часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для приостановления арбитражным судом производства по делу, в частности, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1340-О отмечено, что данное законоположение направлено на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также на вынесение законного и обоснованного судебного решения в условиях правовой определенности, обусловленной разрешением другого дела, рассматриваемого судом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Пленум Верховного Суда Российской Федерации прямо указывает на конкретные случаи, когда суд обязан приостановить дело на основании данного пункта. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» указано, что если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство.

     Приостановление производства по делу - это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела. Это остановка выполнения процессуальных действий, вызванная объективными, не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами.

     Основания для приостановления производства по делу делятся на две группы - в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых суд обязан приостановить производство по делу, а в статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - когда суд вправе принять данное решение.

     Таким образом, «невозможность» или «возможность» рассмотрения арбитражного дела должен оценить в каждом конкретном случае арбитражный суд. 

Суд обязан приостановить производство по делу, если речь идет об актах, имеющих преюдициальное значение. 

     В данном случае ходатайство ответчика не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующие о такой невозможности. Решение  по другому делу, которое будет принято и вступит в законную силу, в соответствии с подпункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.

     Кроме того, при рассмотрении спора в рамках настоящего дела арбитражный апелляционный суд дает оценку договорам субподряда от 30 сентября 2017 года             № 30.09/Я-2017, от 13 октября 2017 года № 13.10/Я-2017 на предмет их заключенности, действительности или ничтожности в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

     Признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Даже в случае признания договора подряда недействительным (ничтожным) или незаключенным заказчик должен оплатить работы (а если оплатил, не может требовать деньги обратно), при условии что они были им приняты либо представляют для него потребительскую ценность.

     Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 года                 № 1302/11 по делу №А40-34287/10-63-289, Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 августа 2013 года № ВАС-9508/13 по делу                    №  А40-17429/11-5-118, от 16 марта 2012 года № ВАС-2320/12 по делу № А12-16409/2010, от 12 января 2012 года № ВАС-16985/11 по делу № А78-1853/2009, от 22 февраля 2011 года  № ВАС-1468/11 по делу № А53-41350/2009-34-941.

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

     Общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой»  приложило к апелляционной жалобе копии отзыва на заявления о приобщении документов во исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2019 года по настоящему делу, ходатайства ответчика о вызове свидетелей,  об истребовании документов, о приобщении документов, о привлечении третьего лица, писем от 9 июля 2019 года №№ 222, 223, от 24 июля 2019 года № 03-1878-19. Ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено, т. к. перечисленные документы имеются в материалах дела, были приобщены арбитражным судом первой инстанции, поэтому данные копии документов подлежат возвращению апеллянту. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» обратилось с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

     Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

     Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

      В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

     В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

     Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда. 

     В пунктах 7, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что во исполнение положений части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

     Не совершение вышеуказанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

     В связи с тем, что ответчик заблаговременно до судебного заседания не подготовил мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы, допустив злоупотребление правом, не указал личные данные экспертов, не представил сведения о согласии экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимости и сроках ее проведения, не оплатил стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного ходатайства.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Тюменское строительно-монтажное управление» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 30 сентября 2017 года № 30.09/Я-2017, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объектов на стройке «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Автодороги внутрипромысловые» (автодороги «Подъезд к кусту скважин № 17 (участок 1)», а подрядчик  обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

     Стоимость работ по договору определена в разделе 2, порядок расчетов и условия оплаты – в разделе 3 заключенного договора, сроки выполнения работ – в разделе 4, обязанности и права субподрядчика – в разделе 5, обязанности и права подрядчика – в разделе 6, проектная документация – в разделе 7, производство работ – в разделе 8, охрана – в разделе 9, внесение изменений в договор – в разделе 10, переход риска случайной гибели и случайного повреждения объекта – в разделе 11, гарантии качества работ - в разделе 12, ответственность сторон и порядок разрешения споров - в разделе 13, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 14, приемка этапа строительства объекта - в разделе 15, соблюдение конфиденциальности - в разделе 16, расторжение договора - в разделе 17, прочие условия  - в разделе 18, вступление в силу и срок действия договора - в разделе 19, перечень приложений к договору - в разделе 20, реквизиты и подписи сторон – в разделе 21 договора. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Тюменское строительно-монтажное управление» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 13 октября                   2017 года № 13.10/Я-2017, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика (приложение № 1) выполнить работы по объекту «Опорная база промысла. 2 этап. Вертикальная планировка участка электроцеха, ЭПУ, нефтепромремонта, ПС 35/10кВ, трубный участок, вертолетной посадочной площадки. Опорная база промысла. 4 этап. Вертикальная планировка участка ЦТОиРТ, базы МТР (расширение). Автомобильная дорога от точки примыкания до

площадки база КРС, автомобильная дорога от точки примыкания до площадки ЦТОиРТ.» в соответствии с условиями договора и рабочей документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов в соответствии со статьей 8 договора, сдачу объекта в эксплуатацию совместно с подрядчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Подрядчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

     Стоимость работ определена в статье 2 заключенного договора, порядок оплаты и сверки расчетов, налоги – в статье 3, сроки и порядок выполнения работ – в статье 4, принятие субподрядчиком условий договора – в статье 5, обязательства субподрядчика – в статье 6, обязательства подрядчика – в статье 7, обеспечение материалами и оборудованием – в статье 8, риски и контроль материалов и оборудования – в статье 9, строительная техника и расходные материалы – в статье 10, рабочая документация – в статье 11, проект производства работ - в статье 12, режим работы - в статье 13, общий журнал работ - в статье 14, учетная документация - в статье 15, скрытые работы, индивидуальные испытания и комплексное опробование - в статье 16, контроль качества выполнения работ - в статье 17, предотвращение повреждений и ущерба - в статье 18, сдача-приемка работ - в статье 19, охрана и содержание объекта - в статье 20, гарантийный срок - в статье 21, страхование - в статье 22, ответственность сторон и санкции - в статье 23, конфиденциальная информация - в статье 24, обстоятельства непреодолимой силы - в статье 25, урегулирование споров, арбитраж - в статье 26, расторжение договора - в статье  27, особые условия - в статье  28, антикоррупционные условия - в статье  29, требования об использовании земельного законодательства - в статье  30, приложения к договору - в статье  31, вступление договора в силу и срок действия договора - в статье  32, реквизиты сторон - в статье  33 договора. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заключенные сторонами договоры субподряда от 30 сентября 2017 года                        № 30.09/Я-2017, от 13 октября 2017 года № 13.10/Я-2017 являются договорами строительного подряда и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

     Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Предъявляя иск о признании сделки недействительной, истец в силу положений части 1 статьи 4, частей 2, 3 статьи 44, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать, что данной сделкой нарушены или оспорены его права, и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права истца, а также должен указать, какому закону противоречит оспариваемая им сделка, при этом суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть иск по тем основаниям, которые обозначены истцом, дать им оценку и сделать соответствующие выводы (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется участниками сделки и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, то есть избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

     Следовательно, эффективная судебная защита возможна, когда избранный способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его прав. В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у стороны спора отсутствует.

     Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года № 9148/06).

     Заинтересованность в оспаривании сделки в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию истцом.

     В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

     В соответствии с пунктом  71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

     Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

     Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

     Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

     Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

     Учитывая вышеизложенное, заявление ответчика о недействительности (ничтожности) вышеназванных договоров, как оспоримых, не может быть рассмотрено в рамках настоящего спора, т. к. подлежит рассмотрению в отдельном производстве после подачи самостоятельного иска о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности или встречного иска. 

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения частей 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

     Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

      Правоотношения сторон по договорам субподряда от 30 сентября 2017 года                        № 30.09/Я-2017, от 13 октября 2017 года № 13.10/Я-2017 также регулируются положениями статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре субподряда.

     В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

     Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

     Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

     Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

     С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

     Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме по заключенным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на     которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Довод апеллянта о том, что арбитражный суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не истребовав дополнительные доказательства по делу в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как не состоятельный, в силу следующего.

     В соответствии с частями 1, 2, 4 статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

     Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. 

     Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

     Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

     В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

     При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

     Таким образом, истребование доказательств является не обязанностью, а правом суда, которое реализуется им только при наличии соответствующих ходатайств от сторон и объективной невозможности самостоятельного получения сторонами данных доказательств.

     Апеллянт, обратившись к арбитражному суду первой инстанции с ходатайствами об истребовании дополнительных доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, не указал, какие конкретно доказательства и у кого следует истребовать, какие обстоятельства по делу будут доказаны этими доказательствами, не доказал невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств от лица, у которого они находятся, в связи с чем, не вправе ссылаться на данное обстоятельство, как на нарушение его процессуальных прав.

     В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда от 30 сентября 2017 года                        № 30.09/Я-2017 стоимость договора составляет 8346041 руб. 74 коп.

     Пункт 3.2 договора предусматривает, что оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не ранее 90 календарных дней и не позднее 120 календарных дней после предоставления субподрядчиком подрядчику не позднее последнего числа отчетного месяца оригинала следующих документов:

     - акта о приемке выполненных работ, подписанного субподрядчиком и подрядчиком в 2-х экземплярах, с обязательным приложением отчета о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходами, определенными по производственным нормам, составленного по форме М-29, по данному конкретному акту о приемке выполненных работ;

     - справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной субподрядчиком и подрядчиком в 2-х экземплярах;

     - счета-фактуры субподрядчика на полную стоимость выполненных работ в 2-х экземплярах. 

     В приложении № 1 к договору указан объект строительства – автодорога «Подъезд к кусту скважин № 17 (участок 1)».

     В протоколе согласования договорной цены (приложении № 2 к договору) стороны указали, что цена договора составляет 8346041 руб. 74 коп.

     Расчет стоимости работ на объекте «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации» на общую сумму 8346041 руб. 74 коп. приведен в приложении № 3 к договору.

     План-график производства работ на объекте «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации» согласован сторонами в приложении № 4 к договору.

     Все вышеперечисленные приложения являются неотъемлемой частью договора, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций. 

     В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10 октября 2017 года № 1 на сумму  8346041 руб. 74 коп., подписанные уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ со стороны ответчика и скрепленные печатями организаций, счет-фактуру от                     10 октября 2017 года № СБП28 на сумму 8346041 руб. 74 коп. (т. 1, л. д. 31-34).

     Согласно пункту 1.2 договора субподряда 13 октября 2017 года № 13.10/Я-2017 субподрядчик в сроки, определенные календарным планом производства работ (приложением № 2) и в пределах договорной стоимости строительства (приложение № 3) обязуется выполнить своими силами все работы в объеме, определенном договором и рабочей документацией.

     На основании пункта 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 35183994 руб. 23 коп. (в том числе НДС (18%) – 5367049 руб.               97 коп.).

     В пункте 3.1 договора определено, что оплата работ субподрядчика по договору производится подрядчиком в российских рублях согласно порядку оплаты (приложению № 5).

     В приложении № 1 к договору указан перечень работ по объекту.

     Календарный план производства работ на объекте согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

     Расчет стоимости строительства объекта «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации» на общую сумму 35183994 руб. 23 коп. приведен в приложении № 3 к договору.

     Разделительная ведомость поставки товарно-материальных ценностей между подрядчиком и субподрядчиком изложена в приложении № 4 к договору.

     В соответствии с порядком оплаты (приложение № 5) оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не ранее 90 календарных дней и не позднее 120 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акта приемки смонтированного оборудования и при условии получения счета-фактуры. 

     График финансирования работ по объекту согласован сторонами в приложении № 6 к договору.

     Все вышеперечисленные приложения являются неотъемлемой частью договора, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций. 

     В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору на общую сумму 35183994 руб. 23 коп. истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30 ноября 2017 года № 1 на сумму 14513458 руб.   25 коп., акты о приемке выполненных работ от 30 ноября 2017 года № 1 на сумму      4890643 руб. 01 коп., от 30 ноября 2017 года № 2 на сумму 7408897 руб. 88 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31 декабря 2017 года № 2 на сумму 20670535 руб. 98 коп., акты о приемке выполненных работ от 31 декабря 2017 года № 3 на сумму 3558491 руб. 76 коп., от 31 декабря 2017 года № 4 на сумму 2247474 руб. 16 коп., от 31 декабря 2017 года № 5 на сумму 4970658 руб.               64 коп., от 31 декабря 2017 года № 6 на сумму 6740778 руб. 81 коп., подписанные уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ со стороны ответчика и скрепленные печатями организаций, расчет стоимости материалов заказчика к акту № 1 за ноябрь 2017 года на сумму 2237369 руб. 66 коп., расчет стоимости материалов заказчика к акту № 2 за ноябрь 2017 года на сумму               3389434 руб. 69 коп., расчет стоимости материалов заказчика к акту № 3 за декабрь 2017 года на сумму 1596540 руб. 10 коп., расчет стоимости материалов заказчика к акту № 4 за декабрь 2017 года на сумму 1008340 руб. 99 коп., расчет стоимости материалов заказчика к акту № 5 за декабрь 2017 года на сумму 2243363 руб.               42 коп., расчет стоимости материалов заказчика к акту № 6 за декабрь 2017 года на сумму 3042219 руб. 72 коп., счет-фактуру от 31 декабря 2017 года  № СБП106 20670535 руб. 98 коп. (т. 1, л. д. 54-86).

     Ответчик, несмотря на приемку работ по заключенным договорам без каких-либо претензий и замечаний, не произвел полную оплату выполненных истцом работ.

     Истец обратился к ответчику с претензией от 19 февраля 2019 года № 1 (т. 1,               л. д. 87), в которой просил об оплате образовавшейся задолженности за выполненные и принятые работы. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и ответа.

     Апеллянт, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что истцом нарушены существенные условия договора, повлекшие невозможность его исполнения.

     Так, в нарушение пункта 5.3 договора субподряда от 30 сентября 2017 года                        № 30.09/Я-2017 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора истец не представил копии всех необходимых лицензий, допусков, разрешений на производство работ в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, согласно которым работы, разработка грунта, устройство покрытия из щебня, укладка геосетки ПС 50/50-50 «ПОЛИСЕТ» требуют от исполнителя данных работ лицензирования, наличие допусков и разрешений. Ответчик указывает, что истец не располагал данными документами, в связи с чем, не смог их представить.

     Кроме того, истец не исполнил условия пункта 5.4 договора, т. к. не назначил ответственного представителя за выполнение работ, копию приказа о назначении и контактные данные которого в обязательном порядке в течение 3 (трех) рабочих дней до даты начала производства работ был обязан направить в адрес ответчика.

     Данные доводы ответчика отклоняются, как не состоятельные, поскольку из содержания акта о приемке выполненных работ от 10 октября 2017 года № 1 следует, что истец выполнил работы по доставке, перевозке, выгрузке щебня, разработке (нарезке) грунта, т. е. работы, не требующие наличия лицензий и допусков (т. 1, л. д. 33-34).

     Доводы ответчика о том, что объект, на котором производились работы, является режимным, не подтверждены соответствующими доказательствами.

     Условиями договора субподряда не предусмотрена обязанность субподрядчика представлять заказчику какие-либо уставные документы ввиду отсутствия между ними договорных отношений.

     Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО4,                      ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку данное средство доказывания не отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о договоре подряда.

     По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

     Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

     Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

     В комментируемой статье определено еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе. 

     Подтверждение фактов выполнения истцом работ и сдачи их в установленном законом и договором порядке заказчику свидетельскими показаниями, о чем ходатайствовал ответчик при разрешении спора, не является допустимым доказательством, т. к. в силу требований закона сдача результата работ подлежит подтверждению письменными доказательствами, поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетелей, поскольку из материалов дела не усматривается, что они непосредственно осуществляли приемку-передачу от истца ответчику спорных работ, получали или направляли документы и пр. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2012 года по делу № А33-8782/2011.

     Доводы апеллянта о том, что акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 носят лишь информационный характер и не доказывают факт надлежащего выполнения истцом работ, противоречат действующему законодательству и условиям договоров.

     Приемка заказчиком выполненных работ оформляется унифицированными формами №№ КС-2 и КС-3, порядок заполнения которых установлен Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 года № 100.

     Согласно Указаниям по заполнению данных унифицированных форм, акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 введены для приемки работ и финансирования выполненных объемов согласно смете, при этом форма № КС-3 является счетом на оплату.

     В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря                  2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

     Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

     Таким образом, надлежащими доказательствами факта выполнения работ подрядчиком в споре, возникшем из договора подряда, являются акты о приемке выполненных работ  и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

     Вышеуказанные акты форм №№ КС-2, КС-3 не оспорены ответчиком, не заявлено об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял указанные акты форм №№ КС-2, КС-3 в качестве доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам в полном объеме.

     Апеллянт, оспаривая выполнение истцом работы по договорам, не обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении иска, а при подаче апелляционной жалобы не подготовил мотивированное ходатайство с внесением необходимых денежных средств на депозит суда.

     Следовательно, ответчик не доказал, что работы не выполнялись истцом или были выполнены иным лицом, в ином объеме или ненадлежащего качества и иной стоимостью. 

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований, указав, что ответчик платежными поручениями от 26 января 2018 года № 37, от 2 февраля 2018 года                 № 58 произвел частичную оплату работ по договору субподряда от 30 сентября 2017 года № 30.09/Я-2017 в сумме 160500 руб. 80 коп. и 2162884 руб. соответственно (т. 2, л. д. 99-102).

     Выполненные истцом работы по договору субподряда от 13 октября 2017 года  № 13.10/Я-2017 частично оплачены ответчиком  платежными поручениями от                   2 февраля 2018 года № 57 на сумму 279104 руб. 97 коп., от 1 июня 2018 года № 431 на сумму 397510 руб. 31 коп. (т. 2, л. 

<

...>).

     В платежных документах в графе «назначение платежа» имеется ссылка на договоры субподряда от 30 сентября 2017 года № 30.09/Я-2017, от 13 октября               2017 года  № 13.10/Я-2017 и выставленные истцом счета-фактуры.

     В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности истец уменьшил размер исковых требований до 6022656 руб. 94 коп. по договору субподряда от 30 сентября 2017 года № 30.09/Я-2017 и до 34507378 руб. 95 коп. по договору субподряда от 13 октября 2017 года  № 13.10/Я-2017.

     Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

     Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что 

частичная оплата ответчиком выполненных работ свидетельствует о признании им факта выполнения истцом таких работ.

     Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 40530035 руб. 89 коп., в том числе 6022656 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 30 сентября 2017 года № 30.09/Я-2017, 34507378 руб. 95 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 13 октября 2017 года № 13.10/Я-2017 правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции. 

     Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года по делу  № А06-4726/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиВ.А. Камерилова

    ФИО8