Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137050/2018

25 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоСтройМонтаж" (адрес:  Россия 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 60, литер А, пом. 4Н, офис 24, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество  "Петербургское генподрядное управление Севзапэнергомонтаж" (адрес:  Россия 191036, Санкт-Петербург, ул. 6-я Советская, д. 21/2, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоСтройМонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества  "Петербургское генподрядное управление Севзапэнергомонтаж" (далее – ответчик)  136 378,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2015 по 18.07.2018 (по дату полного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу № А56-30250/2017); 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на необоснованное начисление истцом неустойки за период с 07.11.2015 по 19.02.2017, а также на чрезмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец заявил возражения на отзыв, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключили договор подряда от 01.06.2015 № 2СП/15, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу трубопроводов согласно технической, проектной и нормативной документации на объекте «Объединенный вспомогательный корпус (ОВК) Первомайская ТЭЦ (ТЭЦ-14) филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная улица, дом 4 и сдать результат работы подрядчику, а подрядчик - принять результат работ и оплатить его в соответствии с  условиями договора.

В пункте 6.1 договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится в течение 50 рабочих дней с момента предоставления пакета первичной документации (акта сдачи-приемки выполненных по договору работ (КС-2), справки о их стоимости (КС-3), счета и счет-фактуры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 в рамках дела А56-30250/2017 установлено, что субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы и передал подрядчику предусмотренные договором документы, а именно: акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.11.2016 № 1, справку о их стоимости (КС-3) от 30.11.2016 № 1, счет от 30.11.2016 № 16 и счет-фактуру. Однако указанные документы подрядчик не подписал, оплату выполненных работ не произвел.

Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано 585 890,24 руб. задолженности по договору от 01.06.2015 № 2СП/15.

Задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями от 18.07.2018 № 856278 и № 856820 в рамках исполнительного производства.

Несвоевременная оплата явилась основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 07.11.2015 по 18.07.2018 составил 136 378 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием уплатить проценты без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращением истца с иском в арбитражный суд.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Статьей 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения между сторонами спорных правоотношений было установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ). 

Начиная с 01.08.2016 в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных  работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Факт выполнения работ по договору и размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.10.2017 по делу А56-30250/2017.

Проверив расчет процентов, размер которых  за период с 07.11.2015 по 18.07.2018 составил 136 378 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за период с 07.11.2015 по 19.02.2017, признаны судом несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Возражая против требований истца, ответчик контррасчет не представил; ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, св ьбязанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор от 01.11.2018; расписку от 01.11.2018.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 20 000 руб. Однако, полагает, что сумма расходов, заявленная ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, а также рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, является чрезмерной и подлежит снижению до 7 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества  "Петербургское генподрядное управление Севзапэнергомонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоСтройМонтаж":

- 136 378,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2015 по 18.07.2018;

-  7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;

- 5 091,35 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.