АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12393/2021

24 мая 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено   24 мая 2021  года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азовский Портовый Элеватор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 16.02.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.08.2020, 

 

установил:

Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Южное УГМРН Ространснадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азовский Портовый Элеватор" (далее – заинтересованное лицо, ООО "Азовский Портовый Элеватор", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил оригинал протокола об административном правонарушении в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что общество признает вину в совершении административного правонарушения, просил назначить административный штраф ниже низшего предела, представил отзыв в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 03.10.2019 по 30.10.2019 Южным УГМРН Ространснадзора была проведена плановая, выездная и документарная проверка ООО "Азовский Портовый Элеватор" (Распоряжение начальника Южного УГМРН Ространснадзора от 27.09.2019 № 767).

По результатам плановой, выездной и документарной проверки ООО "Азовский Портовый Элеватор" были выявлены множественные нарушения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, составлен акт № 02.1.12-458 от 30.19.2019, было выдано предписание № 02.2.150-152 от 30.19.2019 г. со сроком исполнения 30.04.2020.

12.05.2020 в Южное УГМРН Ространснадзора поступило ходатайство исх. № 134 от 12.05.2020 (вх.№ 1284 от 12.05.2020) от ООО "Азовский Портовый Элеватор" о продлении срока исполнения предписания № 02.2.150-152 от 30.19.2019 на основании п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438 "об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и в соответствии с Распоряжением Южного УГМРН Ространснадзора № 215 от 13.05.2020 срок исполнения предписания был продлен до 26.02.2021.

31.03.2021 в соответствии с Распоряжением № 67 от 01.03.2021 в отношении ООО "Азовский Портовый Элеватор" была проведена внеплановая документарная проверка по контролю (надзору) за исполнением  ООО «Азовский Портовый Элеватор» в процессе осуществления деятельности, ранее выданного предписания № 02.2.150-152 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 30.10.2019, срок для исполнения которого истек 26.02.2021.

В ходе проверки административным органом уставлено, что общество не  выполнило в установленный срок законное предписание Южного УГМРН Ространснадзора № 02.2.150-152 от 30.10.2019 направленное на соблюдение требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620) (далее — Технический регламент).

Результаты проверки отражены в акте проверки № 02.1.150-060 от 31.03.2021.

Главным государственным инспектором отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями  Южного УГМРН Ространснадзора ФИО4, по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2021 № 02.3.150-029, квалифицировав указанное правонарушение в соответствии с частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 398 "Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта"  (далее – Постановление от 30.07.2004 г. № 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере морского (включая морские порты) обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 4 Постановления от 30.07.2004 г. № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Южное Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, международного законодательства в области мореплавания и судоходства, эксплуатации портовых и судоходных гидротехнических сооружений на морском и внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности (статья 1.1 главы 1 положения о Южном Управлении государственного морского и речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта утв. Приказом Федеральной службы

по надзору в сфере транспорта от 28 марта 2014 г. N АК-351фс). Территориальные органы вправе проводить проверки по вопросам, отнесенным к компетенции Ространснадзора, и выдавать по результатам проверок обязательные для исполнения предписания, в случае неисполнения предписаний вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует, в частности по настоящему делу, невыполнение в установленный срок законного решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям.

Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения законного предписания.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 (распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 2 настоящего Технического регламента).

В соответствии с пунктом 254 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620, ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Причалы №24 и №25, эксплуатируемые обществом являются гидротехническим сооружением, объектом морского транспорта, а, следовательно, объектом технического регулирования на который распространяется действие Технического регламента.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в период с 03.10.2019 по 30.10.2019 административным органом были выявлены следующие нарушения Технического регламента:

1. В нарушение п.224 Технического регламента на причале № 24 и причале №25 осуществлены ремонтно-восстановительные работы по результатам освидетельствований проведенных в 2014г. ООО «Балтморпроект» и в 2019г. ООО ТЦ «Гарант» не в полном объеме. Обществом произведены не все ремонтно-восстановительные работы по результатам освидетельствования ООО ТЦ «Гарант» от 22.07.2019г., а именно:

- на причале № 24 и причале № 25 не выполнено приведение глубин у сооружений к проектному значению путем дноуглубления на участках уменьшения глубин и отсыпки щебня крупных фракций на участках переуглубления. Выполнение работ по приведению глубин у сооружений к проектному значению путем дноуглубления на участках уменьшения глубин и отсыпка щебня крупных фракций на участках переуглубления необходимо и для предотвращения деформации сооружений.

- на причале № 24 не выполнен ремонт шпунтовых свай.

2. В нарушение п. 187 Технического регламента не представлен на причал №24 и на причал №25 технический паспорт сооружения. В том числе, общество не разработало на причалы № 24 и № 25 отдельные паспорта, а объединило два объекта: причал № 24 длиной 100 м. и  причал № 25 длиной 140 м., указав при этом в пункте 1.8 Паспорта общую длину объектов 240 м. Кроме того, в п. 1.11 Паспорта приведены параметры расчетного судна, допускаемого к швартовке к сооружениям. Исходя из содержащейся информации для обоих сооружений приведены одни и те же параметры, в частности длина расчетного судна указана 140 м. При этом причалы № 24 и №25 не имеют прямую линию причального фронта, следовательно, при швартовке судна длиною 140 м. к причальной стенке длиною 140 м. у причала № 25 будет отсутствовать запас свободной длины, обеспечивающий безопасность судна при его подходе и швартовке.

3. В нарушение пп. «б» п. 191 Технического регламента параметры расчетного судна, указанные в Паспорте, не предусматривают наличие запаса свободной длины причалов № 24 и №25 обеспечивающей безопасность судна при его подходе и швартовке, а именно при длине расчетного судна равной 140 м. запас свободной длины причальной линии между пришвартованным судном и концом прямолинейного участка причального фронта должен составлять 10 м., а расстояние между судами, пришвартованными к одной причальной линии должно составлять 15м.

4. В нарушение п.186 Технического регламента на кордоне причала № 24 и причала № 25 со стороны акватории отсутствуют стационарные лестницы или скоб-трапы.

В результате выявленных нарушений обществу выдано предписание от 30.10.2019 №02.2.150-152, сроком исполнения до 30.04.2020. Распоряжением от 13.05.2020 №215 срок исполнения указанного предписания продлен до 26.02.2021.

Материалами дела подтверждается, что к установленному в предписании сроку нарушения не были устранены обществом в полном объеме.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

В рассматриваемом предписании содержатся все необходимые сведения и указания, предусмотренные действующим законодательством.

При проведении проверки исполнения вышеуказанного предписания, административным органом установлено, что указанное предписание не исполнено.

Предписание № 02.2.150-152 от 30.10.2019 не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным. Доказательств обратного обществом не представлено.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.04.2021 №02.3.150-029, распоряжением начальника Южного УГМРН Ространснадзора от 27.09.2019 № 767, актом № 02.1.12-458 от 30.10.2019, предписанием № 02.2.150-152 от 30.10.2019, распоряжением № 67 от 01.03.2021, актом проверки № 02.1.150-060 от 31.03.2021.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признано должностное лицо, юридическое лицо, не исполнившее в установленный срок законное решение, предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора).

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения установленной законом обязанности по исполнению предписания.

При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали.

При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения ООО "Азовский Портовый Элеватор" требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО "Азовский Портовый Элеватор" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ООО "Азовский Портовый Элеватор" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Совершенное ООО "Азовский Портовый Элеватор" правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО "Азовский Портовый Элеватор" к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Также судом, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, выраженное представителем общества в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется в силу прямого указания в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ на неприменение данной нормы к составу правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства по данному делу, принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение общества к содеянному, имущественное и финансовое положение ООО "Азовский Портовый Элеватор", суд считает, что в данном деле имеется совокупность обстоятельств, подтверждающая исключительность рассматриваемой ситуации, поэтому правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П и закрепленная законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежит применению.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ООО "Азовский Портовый Элеватор" административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, назначен с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО "Азовский Портовый Элеватор"  к административной ответственности, предусмотренной, частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, то есть в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК  по  Ростовской  области  (Южное УГМРН Ространснадзора) л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>/КПП 616401001

ОГРН 

<

***>

№ единого счета УФК 40102810845370000050

№ казначейского счета 03100643000000015800

ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВА-НА-ДОНУ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102

КБК 106 1 16 01 191 01 0005 140

УИН 10658495210231500295

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Азовский Портовый Элеватор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.07.2002, зарегистрированное по адресу: 346781, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.А. Твердой