АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1887/2025

г. Кострома

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕВЕЛЕРИ ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 459037 руб. 12 коп. долга, 138125 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 631924 руб. 48 коп. неустойки по договору поставки № 451/П/ДТК от 30.05.2024,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.11.2024), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕВЕЛЕРИ ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 459037 руб. 12 коп. долга, 138125 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 631924 руб. 48 коп. неустойки по договору поставки № 451/П/ДТК от 30.05.2024.  

Истец явку представителя не обеспечил. 

Ответчик исковые требования не признал, а также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие истца.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «ДЖЕВЕЛЕРИ ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки ювелирных изделий от 30.05.2024 № 451/П/ДТК.  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю в период действия договора товар: ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных, синтетических камней или без таковых, а также полуфабрикаты ювелирной промышленности в ассортименте,  

количестве и по свободным отпускным ценам, указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором.  

Из пункта 2.2. договора следует, что если иное не согласовано сторонами (в накладных на конкретную отгрузку товара оплата за товар производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 3 рабочих дней с момента получения товара.  

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2784037 руб. 12 коп., что подтверждается копиями накладных от 25.09.2024 № ДЖ/000-26900002, № ДЖ/000-26900003, и ответчиком не оспаривается.  

Товар оплачен ответчиком частично, на момент обращения с иском размер задолженности по данным истца составлял 459037 руб. 12 коп.  

После принятия иска к производству суда ответчик оплатил стоимость товара в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.  

Истец факт оплаты задолженности в размере 459037 руб. 12 коп. не оспаривал, однако от иска в указанной части не отказался.  

Согласно пункту 2.7 договора по истечении срока оплаты товара, установленного пунктом 2.2 договора, срока компенсации транспортных расходов (п. 2.4), поставщик вправе начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 923 ГК РФ в размере 40 процентов годовых. Проценты начисляются при наличии соответствующего требования поставщика и исчисляются с момента истечения установленного срока для оплаты товара до момента фактической оплаты товара.  

Оплата поставленного товара была произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных условиями договора.  

Учитывая данное обстоятельство, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.12.2024 по 12.03.2025 в сумме 138125 руб. 57 коп.  

Согласно пункту 3.1 договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара (п. 2.2) и транспортных расходов поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, начиная со дня, когда по договору товар должен быть оплачен (полностью или частично) до дня фактической оплаты товара.  

За просрочку сроков оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 25.12.2024 по 12.03.2025 в сумме 631924 руб. 48 коп.  

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, накладных, ответчиком не оспариваются.  

В материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 459037 руб. 12 коп., при этом 100000 рублей были оплачены до обращения истца в суд с рассматриваемым иском - 14.03.2025 года. Истец подтвердил факт оплаты задолженности.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 459037 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежит.  

Согласно пункту 1 статьи 832 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не  

противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 данного Кодекса).  

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление № 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Согласно пункту 2.7 договора по истечении срока оплаты товара, установленного пунктом 2.2 договора, срока компенсации транспортных расходов (п. 2.4), поставщик вправе начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 923 ГК РФ в размере 40 процентов годовых. Проценты начисляются при наличии соответствующего требования поставщика и исчисляются с момента истечения установленного срока для оплаты товара до момента фактической оплаты товара.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела.  

Судом расчет процентов проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем требование истца о взыскании 138125 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 3.1 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела.  

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  

Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки составляет 0,5 % в день или 182,5 % годовых. На момент разрешения возникшего спора по существу действующая ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляет 17 % годовых.  

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, а именно 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, примененный истцом, является чрезмерно высоким, в связи с чем размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по оплате за поставленный товар.  

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая размер просроченной задолженности, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению, как не отвечающую ее компенсационному характеру, до 126384 руб. 90 коп., исходя из размера неустойки 0,1%, являющейся обычной для участников предпринимательской деятельности (Определение ВАС РФ от 10.04.2012  

 № ВАС-3875/12). 

Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного товара по отношению к истцу.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 126384 руб. 90 коп.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально требованиям, признанным судом обоснованными.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕВЕЛЕРИ ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>) 138125 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 126384 руб. 90 коп. неустойки, 56838 руб. 94 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Судья Е.С. Кочеткова